Постанова № 26350247, 04.10.2012, Лутугинський районний суд Луганської області

1215/442/2012

ПОСТАНОВА

04.10.2012

суддя Лутугинського районного суду Луганської області Кутіщева Л.П., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 356 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2012 року ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 356 КК України.

В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_1 посилається на те, що має дачну ділянку в СТ «Шахтар». В травні 2011 р. після конфлікту з головою СТ «Шахтар» - ОСОБА_2, її дачну ділянку було безпідставно відключено від мережі електропостачання та безпідставно звинувачено в крадіжці електроенергії. В червні 2012 р. дачну ділянку ОСОБА_1 було відключено від водопостачання, оскільки на підставі протоколу загального збору товариства від 28.04.2012р. ОСОБА_1 було виключено з членів товариства.

Постановою Лутугинського РВ ГУМВС від 15.06.2012р. ОСОБА_1 було відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2, оскільки в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ст. 356 КК України. Тому ОСОБА_1 просить притягнути ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності за ст. 356 КК України за самоправство.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у порушенні кримінальної справи слід відмовити з таких підстав.

Так, в скарзі ОСОБА_1 зазначила, що ОСОБА_2 є головою садівничого товариства «Шахтар».

Відповідно до ст. 356 КК України суб'єктом самоправства може бути лише приватна особа яка досягла 16-річного віку. Самоправні дії службової особи, які явно виходять за межі наданих їй повноважень, слід кваліфікувати за ст. 365 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 98 КПК України справи, зазначені в частині першій статті 27 цього Кодексу, порушуються суддею.

В ч.1 ст. 27 КПК України зазначена ст. 356 КК України, а ст. 365 КК України не зазначена, тому порушення кримінальної справи не належить до компетенції судді.

Враховуючи наведене, вважаю, що ОСОБА_2 являється службовою особою і за самоправні дії може притягуватись до відповідальності за ст. 365 чи іншими статтями КК України, які передбачають відповідальність за конкретні види самоправства.

За таких обставин, вважаю, що в порушенні кримінальної справи проти голови садівничого товариства «Шахтар» - ОСОБА_2 за ст. 356 КК України слід відмовити, а скаргу надіслати прокурору Лутугинського району за належністю.

Керуючись ст.ст. 27,94,97, ч.2 ст. 251 КПК України, ст. 356 КК України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 356 КК України.

Скаргу на належністю надіслати прокурору Лутугинського району.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області протягом семи діб з дня її оголошення через Лутугинський районний суд Луганської області.

СУДДЯ :