Рішення № 26348666, 30.07.2012, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 2-3247/12

2609/109864/12

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2012 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Г.О. Козленко,

за участю секретаря - О.Ю. Базюнь

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Страхової компанії «НОВА»до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив :

Позивач ВАТ «СК «НОВА»в особі представника за дорученням В.В.Нестеренко звернувся до Солом'янського районного суду м.Києва з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 7 214 грн. 82 коп., стягнення судових витрат у розмірі 218 грн. 80 коп.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 10.02.2009 відбулось ДТП за участю застрахованого транспортного засобу «Peugeot 308»державний номер НОМЕР_1 та транспортного засобу «Ford»державний номер НОМЕР_2, під керуванням відповідача. Постановою Оболонського районного суду м. Києва відповідача було визнано винним у скоєнні ДТП. На підставі заяви застрахованої особи ОСОБА_3 було складено страховий акт та на підставі наданих документів зазначеній особі здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 32 714 грн 82 коп. Враховуючи, що відповідач застрахував свою цивільно-правову відповідальність, ПАТ «СК «Провідна»відшкодувала позивачу 25 500 грн 00 коп. Різниця між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою складає 7214 грн 82 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача.

Представник позивача в судове засідання з'явився, надав на адресу суду заяву, де зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив провести розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи міститься поштове повідомлення.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10 лютого 2009 року в м. Києві по пр-ту Московському, 11-а сталася дорожньо-транспортна пригода з вини ОСОБА_1, що підтверджено копією постанови Оболонського районного суду м. Києва від 12 березня 2009 року (а.с.8).

У результаті даної дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений автомобіль «Peugeot 308»державний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3, що підтверджено протоколом огляду транспортного засобу від 18.03.2009 (а.с.9).

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 була застрахована у ВАТ «СК «НОВА», про що свідчить договір добровільного страхування ризиків, пов'язаних з експлуатацією наземних транспортних засобів № 4421 від 20.06.2008 (а.с.5).

02.04.2009 ОСОБА_3 звернулась до ВАТ «СК «НОВА»із заявою у зв'язку із настанням страхового випадку.

Згідно рахунку-фактури ТОВ СТГО «АВІ-Сервіс»№ АВИ-000006 від 16.02.2009 розмір матеріального збитку становить 32 714 грн 82 коп. (а.с.12).

Відповідно до платіжних доручень № 2798 від 08 квітня 2009, № 3021 від 16 квітня 2009, № 3343 від 23 квітня 2009 ВАТ «СК «НОВА»перерахувала ТОВ СТГО «АВІ-Сервіс»страхове відшкодування згідно договору № 4421 від 20.06.2008 (с/а 1260), с/к ОСОБА_3, згідно рахунку № АВИ-6 від 16.02.2009 по 10 904 грн. 94 коп. рівними частками, що в сукупності становить 32 714 грн 82 коп. (а.с. 15-16).

На час вчинення ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_1 була застрахована ПАТ «СК «Провідна»в межах ліміту відповідальності 25 500,00 грн та 12.11.2009 вона відшкодувала позивачу зазначену суму.

Листом по справі № Р-01445 (про сплату залишку страхового відшкодування) № 1436/0/17-11 від 27.05.2011 ВАТ «СК «НОВА»звернулась до ОСОБА_1 про сплату регресної заборгованості в розмірі 7214,82 грн. (а.с.17).

Згідно ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних засобів»ВАТ «СК «НОВА»відшкодовує у встановлених цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров'ю та майну третіх осіб під час ДТП

Статтею 993 ЦК України встановлено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст.1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Таким чином, враховуючи вищезазначене, різниця між фактичним розміром шкоди в сумі 32 714,82 грн. та страховою виплатою в сумі 25 500,00 грн. становить 7 214,82 грн., яку необхідно стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ВАТ «СК «НОВА».

Питання стосовно судових витрат по справі суд вирішує відповідно до ст.88 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», у зв'язку з чим з відповідача ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 214 грн. 60 коп.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218, 223, 224-226 ЦПК України, ст. ст.993, 1191 ч.1, ст.1194 ЦК України, Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних засобів», -

вирішив :

Позов Відкритого акціонерного товариства «Страхової компанії «НОВА»до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Відкритого акціонерного товариства «Страхової компанії «НОВА»(р/р № 26506002306565 в АТ «ОТП Банк»м. Києва, МФО 300528, ЄДРПОУ 31241449) відшкодування витрат в порядку регресу у розмірі 7 214 (сім тисяч двісті чотирнадцять) гривні 82 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Відкритого акціонерного товариства «Страхової компанії «НОВА»(р/р № 26506002306565 в АТ «ОТП Банк»м. Києва, МФО 300528, ЄДРПОУ 31241449) судові витрати в розмірі 214 (двісті чотирнадцять) гривні 60 коп.

В іншій частині позовних вимог -відмовити.

Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст.229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя - Г.О. Козленко