Рішення № 26348643, 14.08.2012, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 2-3984/12

2609/14270/12

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

14 серпня 2012 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Г.О. Козленко,

за участю секретаря - Ю.О. Базюнь

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості , -

встановив :

Позивач звернувся до Солом'янського районного суду м.Києва з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, просив суд стягнути з відповідачів суму заборгованості, яка станом на 17.05.2012 складає 58636 грн 93 коп.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 27.07.2010 позов позивача про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором № 214/707207 від 18.04.2008 у розмірі 144557 грн 52 коп. задоволено. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 22.02.2011 зазначене рішення залишено в силі. Відповідачі рішення суду не виконали, заборгованість за кредитним договором не погасили. Тому правовідносини сторін за кредитним договором не припинені, є чинними та відповідно продовжуються. Відповідно до умов кредитного договору за період з 30.10.2009 по 17.05.2012 позивачем нараховано, а відповідачем не сплачено проценти за користування кредитом у сумі 6479,10 доларів США, що в еквіваленті національної валюти за офіційним курсом НБУ станом на 17.05.2012 складає 51768 грн 01 коп., пені за прострочення строків сплати процентів у розмірі 6868 грн 92 коп. за період з 17.05.2011 по 17.05.2012.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав на адресу суду заяву, у якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про день і час розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд, відповідно до ст.ст.169, 224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній матеріалів у їх відсутність, оскільки неявка відповідачів не перешкоджає постановленню заочного рішення, проти чого не заперечував представник позивача.

З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до вимог ст.224 ЦПК України.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч.1 ст.224 та відповідно до ч.1 ст.225 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між ПАТ «Індустріально-експортний банк»та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 214/707207 від 18.04.2008, згідно якого відповідач отримав кредит у сумі 16933 доларів США строком на 84 місяці -з 18.04.2008 по 17.04.2015 (включно) (а.с.52-54).

В забезпечення зобов'язання за зазначеним кредитним договором між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 214/707207-П від 18.04.2008, відповідно до якого поручитель зобов'язувався відповідати перед банком за належне виконання відповідачем ОСОБА_2 зобов'язань за кредитним договором (а.с.50-51).

Крім того, з метою забезпечення виконання зобов'язань відповідача ОСОБА_2 за кредитним договором № 214/707207, між ПАТ «Індустріально-експортний банк»та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір застави, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 і зареєстровано в реєстрі № 10553. За договором застави відповідач передав у заставу позивачу транспортний засіб марки », моделі «LOGAN», 2008 року випуску, шасі № НОМЕР_4, тип ТЗ легковий універсал, реєстраційний номер НОМЕР_1 та належить відповідачу на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5, виданого 15.04.2008 року УДАІ ГУМВС України в м. Києві (а.с.48-49).

З матеріалів справи вбачається, що позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі: відповідно до п.2.1, п.2.2, п.п.3.1.1, п.п.3.3.1 кредитного договору від 18.04.2008 та надав відповідачу ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 16933,84 долари США у безготівковій формі, що підтверджується валютним меморіальним ордером №1 від 18.04.2008, валютним меморіальним ордером №200 від 18.04.2008, меморіальним ордером №1 від 18.04.2008, платіжним дорученням №1 від 18.04.2008 (а.с.35-39).

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 27 липня 2010 року позовні вимоги ПАТ «Індустріально-експортного банку»про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3 за кредитним договором № 214/707207 від 18.04.2008 у розмірі 144557 грн 52 коп. задоволено. (а.с.62-63).

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 22.02.2011 рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 27 липня 2010 року залишено без змін (а.с.68-69).

Постановами про відкриття виконавчого провадження від 22.09.2009 та від 22.10.2010 державним виконавцем Кучерявою Т.А. відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві на підставі виконавчих листів у справі №2-897-1/10, виданих 10.09.2010 були відкриті виконавчі провадження про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Індустріально-експортного банку»заборгованості за кредитним договором в сумі 144557,52 грн, судовий збір в сумі 1445,58 грн та витрат на ІТЗ розгляду справи в розмірі 120,00 грн (а.с.98).

Згідно статуту ПАТ «Креді Агріколь Банк», погодженого НБУ 14.02.2011, Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк»є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк»(а.с.72-83).

Отже, відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 умови кредитного договору не виконали та не погасили заборгованість по кредиту в повному обсязі. У зв'язку з несплатою заборгованості по кредиту та відповідно до умов кредитного договору за період з 30.10.2009 по 17.05.2012 утворилася заборгованість по процентам за користування кредитом у сумі 6479,10 доларів США, що в еквіваленті національної валюти за офіційним курсом НБУ станом на 17.05.2012 складає 51768 грн 01 коп та пені за прострочення строків сплати процентів у розмірі 6868 грн 92 коп. за період з 17.05.2011 по 17.05.2012 (а.с.8-9).

Відповідно до п.8.5 кредитного договору № 214/707207 від 18.04.2008, цей договір набирає чинності з дня його укладення та діє до остаточного виконання сторонами прийнятих на себе зобов'язань.

Згідно до п.1.4.1 кредитного договору за користування кредитом відповідач ОСОБА_2 сплачує процентну винагороду (проценти) щомісячно, в розмірі 11,45 % прічних, починаючи з дня списання коштів з рахунку відповідача ОСОБА_2, зазначеного в п.3.1.1 цього договору, до моменту повного погашення заборгованості за цим договором.

Пунктом 2.2 цього договору, зокрема, передбачений обов'язок відповідача ОСОБА_2 сплачувати проценти за користування кредитом щомісячно. У разі прострочення погашення кредиту, проценти нараховуються на суму заборгованості за кредитом і за період прострочення до моменту повного погашення кредиту.

Відповідно п.2.1 кредитного договору у випадку невиконання відповідачем ОСОБА_2 взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, відповідач ОСОБА_3 несе солідарну відповідальність перед позивачем нарівні з відповідачем ОСОБА_2 за кредитним договором.

Згідно п.5.2 кредитного договору, у разі прострочення відповідачем ОСОБА_2 сплати процентів у терміни, визначені п.2.4 цього договору, то позивачу підлягає сплаті пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться.

Згідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Відповідно ч.1 ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Частиною 2 ст.554 ЦК України встановлює, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ч.1 ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до ч.1 ст.550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Відповідно ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інакше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Згідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Згідно ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього кодексу.

Суд оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ «Креді Агріколь Банк»про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості в розмірі 58636 грн 93 коп. підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про солідарне стягнення з відповідачів на користь позивача суми сплаченого судового збору 586 грн 37 коп.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.509, 525, 526, 530, 546, 549, 550, 553-554, 599, 610, 1048,1048, 1054 ЦК України, ст.ст.3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 209, 212-215, 218, 223, 224, 226 ЦПК України, суд, -

вирішив :

Позов Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1), з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк»(01004, м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4, код ЄДРПОУ 14361575, рах. №37397840000001 в ПАТ «Креді Агріколь Банк»м. Київ, МФО 300614) заборгованість за кредитним договором № 214/707207 від 18.04.2008 станом на 17.05.2012: по процентам за користування кредитом 51768 грн 01 коп., пені за прострочення строків сплати процентів 6868 грн 92 коп., а всього 58636 (п'ятдесят вісім тисяч шістсот тридцять шість) грн 93 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1), з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк»(01004, м.Київ, вул.Пушкінська, 42/4, код ЄДРПОУ 14361575, рах. №37397840000001 в ПАТ «Креді Агріколь Банк»м.Київ, МФО 300614) суму сплаченого судового збору в розмірі 586 (п'ятсот вісімдесят шість ) грн. 37 коп.

Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст.229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя - Г.О. Козленко