Ухвала суду № 26347474, 27.09.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-13642/11/2670 Головуючий у 1-й інстанції:

Суддя-доповідач: Грибан І.О.

У Х В А Л А

Іменем України

"27" вересня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючий-суддя Грибан І.О.

судді Беспалов О.О., Парінов А.Б.

за участі :

секретар с/з Печенюк Р.В.

розглянув в судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м.Києва на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 10 листопада 2011 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Дікергофф (Україна)»до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м.Києва про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0006002305 від 05.09.2011 року -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м.Києва, в якому просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0006002305 від 05.09.2011 року.

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 10 листопада 2011 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалене рішення та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Сторони в судове засідання не з'явилися . Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін. Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Дікергофф (Україна)»зареєстровано 07.08.2000 р. Голосіївською районною у м. Києві державною адміністрацією, взято на облік платника податків 07.08.2000 р., перереєстровано 22.11.2005 р.

Відповідачем з 29.06.2011 р. по 09.08.2011 р. проведено виїзну планову перевірку ТОВ «Дікергофф (Україна)», (код ЄДРПОУ 31029255), з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2009 року по 31.03.2011 року, валютного та іншого законодавства за період 01.10.2009 року по 31.03.2011 року, за результатами якої був складений Акт №390/1-23-20-31029255 від 16.08.2011 р.

Згідно вказаного Акту перевірки, встановлено порушення позивачем вимог п. 2.8., п. 3.5., п. 3.6. Положення про ведення касових операцій у національній валюті України, затвердженого Постановою Правління НБУ № 637 від 15.12.2009 р., зокрема, встановлено перевищення ліміту каси на загальну суму 4841,01 грн.

При цьому, для виведення залишку готівки в касі підприємства Відповідачем не прийнято видаткові касові ордери № 1513 від 03.06.2010 року на загальну суму 880, 00 грн., №1514 від 03.06.2010 року, на загальну суму 170,00 грн., № 1515 від 03.06.2010 року на загальну суму 230,00 грн., № 1517 від 03.06.2010 року на загальну суму 3574,90 грн., № 1518 від 03.06.2010 року на загальну суму 15,00 грн., у зв'язку з тим, що видача готівкових коштів не підтверджена підписом одержувачів, а підпис у кожному із вказаних касових ордерів зроблено ОСОБА_4, що, на думку Відповідача, суперечить вимогам п.3.6. глави 3 «Положення про ведення касових операцій в національній валюті України», затвердженої Постановою НБУ № 637 від 15.12.2004 року.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не допущено порушень вимог п. 2.8., п. 3.5., п. 3.6. Положення про ведення касових операцій у національній валюті України, затвердженого Постановою Правління НБУ № 637 від 15.12.2009 р. та не допущено перевищення ліміту каси на загальну суму 4841,01 грн..

Колегія суддів в повній мірі погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Порядок ведення касових операцій у національній валюті України підприємствами, у тому числі питання розрахунків між підприємством та фізичними особами, регулюється Положенням про ведення касових операцій в національній валюті України, затвердженим Постановою НБУ № 637 від 15.12.2004 року (далі Положення № 637).

Відповідно до пункту 3.4. Положення № 637, видача готівки з кас проводиться за видатковими касовими ордерами або видатковими відомостями.

Відповідно до пункту 3.5. Положення № 637, для виведення залишку готівки в касі не приймаються видаткові касові ордери або видаткові відомості, в яких видача готівки з каси не підтверджена підписом одержувача.

Згідно вимог пункту 3.6.глави 3 Положення № 637, видачу готівки касир проводить тільки особі, зазначеній у видатковому касовому ордері або видатковій відомості. Абзацом 1 пункту 3.6. Положення № 637 передбачено порядок видачі грошових коштів за довіреністю, зокрема, якщо видача готівки проводиться за довіреністю, оформленою у встановленому порядку згідно із законодавством України, у тому числі й особи, що не має змоги у зв'язку з хворобою або з інших поважних причин поставити підпис власноручно, то в тексті ордера після прізвища, імені та по батькові одержувача готівки бухгалтер зазначає прізвище, ім'я та по батькові особи, якій довірено одержати готівку.

Позивачем 03.06.2010 року здійснено виплату за видатковими касовими ордерами № 1513 від 03.06.2010 року, №1514 від 03.06.2010 року, № 1515 від 03.06.2010 року № 1517 від 03.06.2010 року № 1518 від 03.06.2010 ОСОБА_4 на загальну суму 4841,04 грн. за довіреностями.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, довіреності на ім'я ОСОБА_4 для отримання грошових коштів за вказаними видатковими касовими ордерами оформлені у встановленому порядку, згідно із законодавством та належним чином підтверджують її повноваження на отримання готівки з каси підприємства від імені її довірителів, вказаних у видаткових касових ордерах.

Отже, кожен із вищевказаних касових ордерів підтверджено підписом особи, яка була одержувачем грошових коштів.

Таким чином, у відповідача були відсутні підстави до неприйняття видаткових касових ордерів для виведення залишку готівки в касі.

За викладених обставин, колегія суддів приходить до переконання, що постанова суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеній постанові.

Таким чином, підстав для скасування оскаржуваної постанови не вбачається.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової служби у Голосіївському районі м.Києва залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 10 листопада 2011 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Грибан І.О.

Судді: Беспалов О.О.

Парінов А.Б.