Ухвала суду № 26347294, 03.10.2012, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2012 р. Справа № 27852/10/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Шавеля Р.М.,

суддів Ліщинського А.М. та Савицької Н.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м.Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ігросервіс-Захід» на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 05.02.2010р. в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ігросервіс-Захід» до Державної податкової інспекції у м.Рівне про скасування податкового повідомлення-рішення про визначення податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємств, -

В С Т А Н О В И Л А:

21.10.2009р. позивач Товариство з обмеженою відповідальністю /ТзОВ/ «Ігросервіс-Захід» звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив скасувати винесене Державною податковою інспекцією /ДПІ/ у м.Рівне податкове повідомлення-рішення № 0003092342/0/23-121 від 09.09.2008р. про визначення податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємств в розмірі 93408 грн., з яких 68339 грн. за основним платежем та 25069 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (а.с.2-4).

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 05.02.2010р. у задоволенні заявленого позову відмовлено (а.с.165-170).

Не погодившись із винесеним судовим рішенням, постанову суду оскаржив позивач ТзОВ «Ігросервіс-Захід», який покликаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду та прийняти нове рішення, яким заявлений позов задоволити (а.с.173-177).

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що складений по результатам перевірки акт містить неточності; коригування валових доходів позивача ревізори здійснювали невірно, при цьому судом не враховані надані ДПА України роз'яснення та не відхилені невірні твердження ревізорів про необхідність представлення чеків, які видавалися гравцям та знаходяться лише у них. Також розрахунки між позивачем та гравцями відбувалися лише з використанням зареєстрованого РРО; суд помилково зробив висновок про те, що гральні автомати є РРО; викладені в акті перевірки висновки суперечать результатам перевірок, проведених податковими органами у філіях позивача.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явилися, а відтак на підставі п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача по справі, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Як достовірно встановлено судом першої інстанції, впродовж 09.09.2008р.-22.09.2008р. ревізорами ДПІ у м.Рівне проведена планова комплексна документальна перевірка дотримання вимог податкового та іншого законодавства ТзОВ «Ігросервіс-Захід» за період з 05.04.2006р. по 30.06.2008р., по результатам якої складено Акт перевірки № 1364/23-400/34327701 від 29.09.2008р. (а.с.14-43).

Проведеною перевіркою встановлено, зокрема, порушення позивачем вимог пп.4.1.1 п.4.1 ст.4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», в результаті чого встановлено заниження податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємств в сумі 68339 грн.

На підставі наведеного Акта перевірки податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення № 0003092342/0/23-121 від 09.09.2008р. про визначення податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємств в розмірі 93408 грн., з яких 68339 грн. за основним платежем та 25069 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (а.с.50).

Підставою для вищевказаних донарахувань податкових зобов'язань слугувало виявлене заниження скоригованого валового доходу за період перевірки на 273360 грн.; вказана розбіжність виникла через коригування платником податку валових доходів на суми повернутих фізичним особам невикористаних у грі коштів та суми виплачених їм виграшів.

Відмовляючи у задоволенні заявленого позову, суд першої інстанції вірно виходив з наступного.

В силу приписів Порядку обліку доходів фізичних осіб у гральних закладах та персоніфікації таких осіб, затв. наказом ДПА України № 494 від 20.10.2003р., суб'єкти підприємницької діяльності, які проводять свою діяльність з організації та проведення азартних ігор у казино, інших гральних місцях чи домах, зобов'язані забезпечувати встановлений Порядком облік фізичних осіб у гральних закладах та персоніфікацію таких осіб.

Разом з тим, під час проведення розглядуваної перевірки позивачем не були пред'явлені чеки, надані фізичними особами-гравцями і не було персоніфіковано осіб, які отримали виграші.

Крім того ТзОВ «Ігросервіс-Захід» в касовій книзі здійснювало записи про видачу виграшів фізичним особам-гравцям у відповідності до видаткових касових ордерів.

Форма даних ордерів затверджена наказом Мінстату України № 51 від 15.02.1996р. «Про затвердження типових форм первинного обліку касових операцій»; у графі «Видати» передбачено заносити дані про прізвище, ім'я по-батькові; факт отримання коштів засвідчується підписом особи, що отримує кошти.

Вимогу щодо особистого підпису особи передбачено п.3.5 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затв. постановою Правління Нацбанку України № 637 від 15.12.2004р.

Перевіркою встановлено, що платником здійснювалося через касу видачу коштів без зазначення прізвища, ім'я, по батькові та особистого підпису гравця - отримувача виграшу. Крім того, дані записів в касовій книзі свідчать про повернення особам-гравцям невикористаних в грі коштів. При цьому особа - отримувач не ідентифікована за прізвищем, ім'ям та по-батькові.

Листом ДПІ у м.Рівне №40290/23-414 від 18.09.2008р. ревізори зобов'язували платника надати документи на підтвердження фактів повернення коштів, невикористаних у грі та отриманих як виграш особами-гравцями (а.с.107).

Підприємством не надано копій видаткових касових ордерів, заповнених у відповідності до вимог наказу Мінстату України № 51 від 15.02.1996р. «Про затвердження типових форм первинного обліку касових операцій», чим не дотримано вимог пп.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Таким чином, податковий орган прийшов до вірного висновку про неправомірність проведеного коригування загальної суми коштів, отриманих від надання послуг в сфері грального бізнесу, в сторону зменшення на суми видач грошових коштів, які не підтверджені документально.

Окрім цього, постанова КМ України № 121 від 07.02.2001р. «Про терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій» установлює термін фіскалізації гральних автоматів. Однак на ТзОВ «Ігросервіс-Захід» не встановлені фіскальні функції РРО у гральні автомати.

Використання ТзОВ «Ігросервіс-Захід» реєстраторів розрахункових операцій, які не відповідають технічним вимогам, не дає змоги підтвердити факт повернення коштів.

Звідси, податковим органом правомірно зроблено висновок про те, що позивачем порушені вимоги пп.4.1.1 п.4.1 ст.4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», в результаті чого встановлено заниження податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємств в сумі 68339 грн.

Доводи апелянта в іншій частині на правомірність прийнятої постанови не впливають та висновків суду не спростовують.

Таким чином, враховуючи підтвердження в судовому засіданні обставин, якими контролюючий орган обґрунтував свої висновки про порушення позивачем вимог пп.4.1.1 п.4.1 ст.4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», а відтак й покладених в основу прийнятого оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, заявлені позивачем вимоги є безпідставними і необґрунтованими, через що заявлений позов задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування постанови суду колегія суддів не вбачає і вважає, що апеляційну скаргу на неї слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.94, 160, 195-197, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 254 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ігросервіс-Захід» на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 05.02.2010р. в адміністративній справі № 2а-5085/08/1770 залишити без задоволення, а згадану постанову суду - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий суддя: Р.М.Шавель

Судді: А.М.Ліщинський

Н.В.Савицька