Ухвала суду № 26346150, 03.10.2012, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Буряк І.В.

Суддя-доповідач - Яковенко М.М.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2012 року справа №2а/0570/8814/2012 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя: Яковенко М.М.

судді: Гайдар А.В., Старосуд М.І.

при секретарі судового засідання: Марциновському А.К.

за участю представників:

від позивача Сердюк І.М., Яцкевич Т.Л.

від відповідача Лобата О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м.Донецьку Державної податкової служби на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 29 серпня 2012 року у справі № 2а/0570/8814/2012 за позовом Приватного акціонерного товариства «Міллер брендз Україна» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м.Донецьку Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення - рішення від 21 листопада 2011 року, -

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство «Міллер брендз Україна» (надалі - позивач», ПАТ «Міллер брендз Україна») звернулось до суду із позовом до Спеціалазованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Донецьку (надалі - відповідач, СДПІ по роботі з ВПП у м.Донецьку) про скасування податкового повідомлення-рішення від 21.11.2011р. №0000931313/45459/10-15-16-23/2.

Позовні вимоги мотивовані тим, що тлумачення положень пункту 3 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України дає підстави вважати, що у разі наявності від'ємного значення об'єкта оподаткування у I кварталі 2011 року, сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу витрат другого кварталу 2011 року, і відповідно другого і третього кварталів, другого-четвертого кварталів 2011 року.

Сума витрат за відповідний податковий період (II-IV квартал 2011 року) розраховувалась відповідно до вимог чинного податкового законодавства (Закон України від 28.12.1994 року №334/94-ВР "Про оподаткування прибутку підприємств", що діяв у 1 кварталу 2011 року).

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 29 серпня 2012 року позов Приватного акціонерного товариства «Міллер брендз Україна» - задоволений (а.с.107, 108-110).

Скасоване податкове повідомлення-рішення від 21 листопада 2011 року №0000931313/45459/10-15-16-23/2, яким ПАТ «Міллер брендз Україна» зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 234 859 405 грн. Вирішене питання про судові витрати.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, пославшись на незаконність та необґрунтованість постанови суду першої інстанції, прийняту с порушенням норм матеріального та процесуального права, просив постанову суду першої інстанції скасувати і прийняти нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити повністю (а.с.131-132). В обґрунтування доводів апеляційної скарги вказують, що судом першої інстанції невірно застосовані норми п.150.1 ст.150 ПК України, вважають акт перевірки належним доказом в межах спірних правовідносин.

Представник відповідача підтримала доводи апеляційної скарги.

Представники позивача заперечували проти апеляційної скарги у повному обсязі. Надали письмові заперечення.

Колегія суддів заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій, встановлено, що ПАТ «Міллер брендз Україна» зареєстровано виконавчим комітетом Донецької міської ради в якості юридичної особи (ЄДРПОУ 00377457, місцезнаходження: 83059, м.Донецьк, пр.Ілліча, буд.106), про що видане відповідне свідоцтво серія А01 №714416.

СДПІ по роботі з ВПП у м.Донецьку проведена камеральна перевірка податкової звітності з податку на прибуток, по закінченню якої складено акт від 03.11.2011р. №708/15-16-23/2-00377457 (а.с.15-17). Із акту перевірки вбачається, що до СДПІ по роботі з ВПП у м.Донецьку позивачем 08.08.2011р. надано декларацію з податку на прибуток за ІІ квартал 2011 року.

По коду рядка 06.6 «від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року» декларації з податку на прибуток за ІІ квартал 2011 року підприємством задекларовано суму 246 764 404 грн., що складається з:

- 11 904 999 грн. - від'ємне значення об'єкта оподаткування, що виникло за результатами діяльності у першому кварталі 2011 року;

- 234 859 405 грн. - від'ємне значення об'єкту оподаткування 2010 року, що увійшло до першого кварталу 2011 року, у відповідності до п.22.4 ст.22 Закону України «про оподаткування прибутку підприємств».

За висновками податкового органу, ПАТ «Міллер брендз України» в порушення вимог п.36.1 ст.36, п.3 підрозділу 4 розділу ХХ «Перехідних положень», п.150.1 ст.150 Податкового кодексу України, ПАТ «Міллер брендз Україна» неправомірно у рядку 06.6 «від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року» податкової декларації з податку на прибуток за ІІ квартал 2011 року відображено від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду у сумі 246 764 404 грн., що призвело до завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування декларації з податку на прибуток підприємств за ІІ квартал 2011 року по коду рядка 07 «Об'єкт оподаткування від усіх видів діяльності» на суму 234 859 405 грн.

Висновки СДПІ по роботі з ВПП у м.Донецьку вмотивовані тим, що позивачем безпідставно включено до складу валових витрат другого кварталу 2011 року (рядок 06.6) від'ємне значення об'єкту оподаткування податком на прибуток, що було сформовано до 1 січня 2011 року в сумі 234 859 405 грн. та враховане у декларації з податку на прибуток підприємств за перший квартал 2011р.

На підставі акту перевірки від 03.11.2011р. №708/15-16-23/2-00377457, відповідачем прийняте спірне податкове повідомлення-рішення №0000931313/45459/10-15-16-23/2 від 21.11.2011р., яким позивачу зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток підприємства на 234 859 405 грн. (а.с.14).

За наслідками адміністративного оскарження спірне рішення залишене без змін (а.с.30-35, 36-38, 39-44, 45-47).

Показники, що відображені у деклараціях, представниками відповідача не оспорювалися та сумнівів у їх вірності не викликали.

Спір між сторонами виник у зв'язку із неоднаковим правозастосуванням положень Податкового кодексу України в частині формування валових витрат та можливості включення до декларації за другий квартал 2011 року від'ємного значення об'єкту оподаткування першого кварталу 2011 року.

Колегія суддів зазначає, що нова форма податкової декларації з податку на прибуток підприємства затверджена наказом Державної податкової адміністрації України від 28.02.2011 року № 114. Тому, починаючи зі звітності за 2-й квартал 2011 року, платники податків звітують за новою формою, тобто, податкова декларація з податку на прибуток підприємства подається не за півріччя, а за 2-й календарний квартал 2011 року. Позивач подав до Відповідача податкову декларацію з податку на прибуток за 2-й квартал 2011 року за новою затвердженою формою.

Так, об'єктом оподаткування у розумінні ст. 3 Закону України від «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994р. № 334/94-ВР (який діяв до 01.04.2011р.) є прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, визначеного згідно з пунктом 4.3 цього Закону на: суму валових витрат платника податку, визначених статтею 5 цього Закону; суму амортизаційних відрахувань, нарахованих згідно із статтями 8 і 9 цього Закону.

Законом України від 20.05.2010р. № 2275-VI, який набрав чинності 16.06.2010 р., пункт 6.1 статті 6 доповнено абзацом другим, згідно із яким у 2010 році норми цього пункту діють з урахуванням особливостей, встановлених пунктом 22.4 статті 22 цього Закону.

Цим же Законом статтю 22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» доповнено пунктом 22.4., згідно із яким у 2010 р. у складі валових витрат платника податку враховується 20 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 1 січня 2010 року.

Оскільки Закон № 2275-VI набрав чинності 16.06.2010р., порядок врахування від'ємного значення об'єкта оподаткування, визначений п. 22.4 Закону застосовується з початку наступного звітного (податкового) періоду, тобто за підсумками 9 місяців 2010 року.

Колегія суддів зазначає, що аналіз норм п. 6.1. ст. 6 та п. 22.4 ст. 22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» свідчить про те, що до складу валових витрат І-го кв. наступного року платник податків мав право включати всю суму збитків, отриманих у попередньому році. При цьому, об'єкт оподаткування наступного року розраховується з урахуванням цього від'ємного значення у складі валових витрат наростаючим підсумком (тобто у І, ІІ, ІІ, VІ кв.) до повного погашення такого від'ємного значення.

Зазначена норма покликана на те, щоб платник податків повністю покрив витрати попереднього податкового року у наступному.

З 01.01.2011р. набрав чинності Податковий кодекс України. Суд зазначає, що відповідно до підрозділу 4 Розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, застосування Розділу III «Податок на прибуток підприємств» починається з 1 квітня 2011 року.

Статтею 150 Податкового кодексу України встановлений порядок урахування від'ємного значення об'єкта оподаткування в результатах наступних податкових періодів.

Норми даної статті аналогічні нормам п. 6.1. ст. 6 та п. 22.4. ст. 22 Закону України від «Про оподаткування прибутку підприємств» з урахуванням змін, внесених Законом України від 20.05.2010р. № 2275-VI.

Положення п.150.1 ст.150 ПК України дозволяє платнику податків повністю включати до витрат першого календарного кварталу 2011 року всю суму від'ємного значення об'єкта оподаткування.

Разом з тим п. 3 підрозділу 4 «Особливості справляння податку на прибуток підприємств у 2011 році» Розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України встановлює, що пункт 150.1 статті 150 Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.

Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Як встановлено судом, результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку за підсумками II-IV кварталу 2011 року є від'ємне значення.

Зазначену суму цього від'ємного значення позивач у відповідності до норм пункту 3 підрозділу 4 Розділу ХХ "Перехідні положення"Податкового кодексу України правомірно включив до витрат II-IV календарного кварталу 2011 року та відобразив її у декларації за II-IV квартал 2011 року.

На підставі викладеного, з урахуванням встановлених обставин справи та системного аналізу норм матеріального права, суд першої інстанції правомірно не прийняв до уваги висновки акту перевірки, та прийшов до обґрунтованого висновку, що Відповідачем неправомірно донараховано позивачу суму платежу з податку на прибуток у розмірі 234859405 грн..

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення, прийняте відповідачем неправомірно.

Доводи апелянта не спростовують правильності прийнятого судом першої інстанції рішення.

Таким чином, судова колегія вважає, що рішення суду першої інстанції є обґрунтованим, прийняте на підставі з'ясованих та встановлених обставинах справи, які підтверджуються доказами, та ухвалив постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому з урахуванням приписів статті 200 КАС України, залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Керуючись статтями 2, 11, 159, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м.Донецьку Державної податкової служби - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 29 серпня 2012 року у справі № 2а/0570/8814/2012 - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частина ухвали прийнята у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 03 жовтня 2012 року. У повному обсязі складена 08 жовтня 2012 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, - з дня складення у повному обсязі.

Головуючий суддя М.М. Яковенко

Судді М.І.Старосуд

А.В. Гайдар