Рішення № 26344060, 27.09.2012, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 1109/7451/12

Номер провадження 2/1109/3168/12

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2012 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді: Бершадської О.В.

при секретарі: Матірній Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді, без фіксування судового процесу, справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач у липні 2012 року звернувся до суду з позовом, яким просив в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № KGMDAE00000667 від 15.06.2007 року в сумі 25 765,15 доларів США, що за курсом 7,99 відповідно до службового розпорядження НБУ № 205/243 від 27.06.2012 року складає 205 863,55 грн. вилучити у відповідача ОСОБА_1 та передати в заклад Публічному акціонерному товариству комерційному банку " ПриватБанк": предмет застави- автомобіль MITSUBISHI, модель: Grandis 2.4 Sport AT, рік випуску 2004, тип ТЗ, легковий універсал-В, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_1; комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ( технічний паспорт) автомобіля MITSUBISHI, модель: Grandis 2.4 Sport AT, рік випуску 2004, тип ТЗ, легковий універсал-В, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_1; звернути стягнення на предмет застави: автомобіль MITSUBISHI, модель: Grandis 2.4 Sport AT, рік випуску 2004, тип ТЗ, легковий універсал-В, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_1, шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством комерційний банк " ПриватБанк", з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою- покупцем, з наданням повноважень отримати дублікату свідоцтва про реєстрацію т/з замість втраченого, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України по свідоцтву про реєстрацію або його дублікату, для його подальшої реалізації, а також наданням ПАТ " ПприватБанк" всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України; стягнути із відповідача понесені ними судові витрати. В судове засідання представник позивача не з"явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала та не заперечувала щодо ухвалення заочного рішення (а.с. 56 ).

Відповідач до суду не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлявся.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

15.06 .2007 року між Банком та ОСОБА_1 укладено договір № KGMDAE00000667, відповідно якого позичальнику було надано кредит в сумі

29 448,56 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення 14.06.2012 року.

Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 629 ЦК України також передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за Кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

ПАТ КБ " ПриватБанк" зобов"язання за вказаним вище кредитним договором перед відповідачем виконав в повному обсязі.

Відповідач зобов'язання перед позивачем належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 02.07.2012 року має заборгованість у розмірі 25 765,15 доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно 205 863 грн. 55 коп., а саме: заборгованість за кредитом - 14 605,16 доларів США, заборгованість по процентам за користування кредитом -6 294,17 доларів США, заборгованість по комісії за користування кредитом -847,08 доларів США, пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором -4 018,74 доларів США, що ( а.с. 4-6 ).

Відповідності до ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Статтею 536 ЦК України визначено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

У відповідності до п. 4.1 Кредитного договору, при порушенні позичальником будь-якого зобов"язання, передбачених п.п.2.2.2, 2.2.3 даного договору, Банк має право нарахувати, а Позичальник зобов"язується сплатити Банку пеню 0,15 % від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожний день прострочки. Сплата пені здійснюється в гривні. У випадку, якщо кредит видається в іноземній валюті, пеня сплачується в гривневому еквіваленті по курсу НБУ на дату сплати ( а.с. 8 ).

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № KGMDAE00000667 між ПАТ КБ " ПриватБанк" та відповідачем ОСОБА_1 укладено 15.06.2007 року договір застави рухомого майна, відповідно до якого автомобіль MITSUBISHI, модель: Grandis 2.4 Sport AT, рік випуску 2004, тип ТЗ, легковий універсал-В, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності відповідачу, був переданий у заставу Банку.

Відповідно до ст.589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст. ст. 19, 20 Закону України " Про заставу" N 2654-XII від 02 жовтня 1992 року, за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом, або договором застави (ч. 6 ст. 20 ЗУ «Про заставу» ).

Відповідно до ст.23 Закону України „Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" № 1255-IV від 18.11.2003 року, відповідно до забезпечуваного обтяження обтяжувач має право в разі порушення боржником забезпеченого обтяженням зобов'язання або договору, на підставі якого виникло забезпечувальне обтяження, одержати задоволення своєї вимоги за рахунок предмета обтяження в черговості згідно із встановленим пріоритетом.

Відповідно до ст. 24 вказаного вище Закону України „Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", звернення стягнення на предмет застави здійснюється на підставі рішення суду в порядку, встановленому законом, або у позасудовому порядку згідно із цім Законом.

Статтею 25 , 26 цього ж Закону регламентовано порядок звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження та способи його реалізації. Зокрема, однім із таких способів є продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою покупцем або на публічних торгах.

Згідно п. 2.3, 2.4 договору застави № KGMDAE00000667 укладеного сторонами договору застави передбачена можливість звернення стягнення шляхом продажу заставленого майна особі покупця з правом укладання заставодержателем договору купівлі-продажу предмету застави.

Таким чином, суд вважає, що оскільки через невиконання відповідачем зобов'язань за укладеним кредитним договором, позивач набув право звернення стягнення на предмет застави, а тому необхідно визнати за позивачем його право реалізації предмета застави шляхом його продажу.

Крім того, Законом визначено, що продаж предмета забезпечувального обтяження відбувається шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою покупцем. Продаж транспортних засобів передбачає зняття цього засобу з реєстраційного обліку в органах ДАІ України. Відповідно до „Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів...", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1388 від 07.09.1998 року , зняття з обліку транспортних засобів проводиться, зокрема, на підставі рішення суду.

Тому, вимоги позивача щодо надання права зняти автомобіль з реєстраційного обліку для його реалізації є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

А відтак, суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню. Щодо позовної вимоги про надання банку права укладення договору купівлі-продажу від імені відповідача ОСОБА_1 не підлягають задоволенню, оскільки в такому разі суд фактично видав би доручення банку від імені позичальника на реалізацію майна, що не входить до повноваження суду.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 2 058,64 грн. - судового збору.

Керуючись Законом України " Про заставу" N 2654-XII від 02 жовтня 1992 року, Законом України „Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" ст. ст. 525, 526, 530, 589, 1048,1049,1054 ЦК України, ст. ст. 88, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Звернути стягнення на предмет застави - на автомобіль MITSUBISHI, модель: Grandis 2.4 Sport AT, рік випуску 2004, тип ТЗ, легковий універсал-В, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_1, шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приват Банк» код ЄДРПОУ 14360570, яке знаходиться за адресою вул..Набережна Перемоги,50 м. Дніпропетровськ, шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою покупцем та зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором

№ KGMDAE00000667 від 15.06.2007 року в сумі 205 863 грн. 55 коп.

Стягнути із ОСОБА_1, індентіфікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк»судові витрати в сумі 2 058 грн.64 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів, з дня отримання його копії. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Бершадська