Постанова № 26343075, 31.07.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2012 р. Справа № 2а-3942/12/2070Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Філатова Ю.М.

Суддів: Тацій Л.В. , Водолажської Н.С.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Асторія" на Харківського окружного адміністративного суду від 22.05.2012р. по справі № 2а-3942/12/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Асторія"

до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Асторія", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, в якому просив суд скасувати податкове повідомлення-рішення 000141152 від 12.03.2012 року, яким підприємству донараховано податку на додану вартість у розмірі 135502,0 грн. та застосовано штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 33875,52 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 22.05.2012р. по справі № 2а-3942/12/2070 позов залишено без задоволення.

Позивач, не погодившись з даним судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову та прийняти нову, якою позов задовольнити в повному обсязі.

Представники сторін в судове засідання не прибули, про причини неявки не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, про що свідчать поштові повідомлення.

Враховуючи положення ч.4 ст.196 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів дійшла висновку, що неприбуття представників сторін не перешкоджає судовому розгляду справи, оскільки вони були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду.

Апеляційна скарга розглядається в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши суддю доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що позивач, ТОВ "Асторія", пройшов передбачену діючим законодавством процедуру державної реєстрації, набув статусу суб'єкта господарювання - юридичної особи, про що йому видане відповідне свідоцтво.

Підприємство позивача взято на облік платників податків ДПІ у Дзержинському районі міста Харкова, відповідно до довідки наданої до матеріалів справи. Позивач зареєстрований як платник податку на додану вартість відповідно до свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість .

ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова проведено камеральну перевірку податкової звітності позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Асторія", з податку на додану вартість за листопад, грудень 2011 року.

Результати перевірки оформлені актом про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість від 22.02.2012 р. за №9933/1502/31519251.

Висновками акту перевірки встановлено порушення підприємством позивача п. 198.6 ст. 198, п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України , в результаті чого занижено податок на додану вартість в сумі 135501,81 грн.

За результатами проведеної перевірки та складеного акту контролюючим органом прийнято податкове повідомлення - рішення за №000141152 від 12.03.2012 року на загальну суму 169377,52 грн.

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позовних вимог, виходив з того, що позивач неправомірно відніс до податкового кредиту суми ПДВ по податковим накладним, отриманим від ТОВ "Промбуд-Монтажінвест", оскільки останній на момент виписки вказаних накладних не був платником податку, свідоцтво якого було анульовано, а тому податкові накладні оформлені з порушенням вимог ст. 201 Податкового кодексу України

Колегія суддів не погоджується з наведеним висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, в перевіряємий період позивач мав господарські відносини з ТОВ "Промбуд-Монтажінвест".

Так, між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Промбуд-Монтажінвест" 06.06.2011 року було укладено договір підряду №СП-06/06/11 з доповненнями, відповідно до якого підрядник зобов'язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором виконати роботи з улаштуванням покриття покрівлі з профнастилу на об'єкті за адресою : м.Харків, вул. Золочівська, 1,ЗЕМВ-1.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Промбуд-Монтажінвест" виписано податкову накладну від 28.11.2011 р. за № 166 на суму 311249,04 грн. в т.ч ПДВ 51874,84 грн., яку було включено до складу податкового кредиту листопада 2011 року (а.с. 186, т.1).

Також, 21.10.2011 року між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Промбуд-Монтажінвест"було укладено договір підряду №СП-21/10/11 з доповненнями, відповідно до якого підрядник зобов'язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором виконати роботи по капітальному ремонту рулонної покрівлі житлових будинків за адресою: Харківська область, м. Дергачі, вул. Садова, буд.10 - Д, вул. Садова, буд.10 - Ж. (а.с.186-188, 207, 224, т.1)

Товариством з обмеженою відповідальністю "Промбуд-Монтажінвест" було виписано податкові накладні від 14.11.2011 р. за № 73 на суму 49212,90 грн. в т.ч ПДВ 8202,15 грн., №29 від 04.11.2011 р., № 28 від 04.11.2011 року на загальну суму 48843,73 грн., в тому числі ПДВ - 8140,62 грн., № 72 від 14.11.2011 року на загальну суму 54370,68, в тому числі, ПДВ-9061,78 грн. які включено до складу податкового кредиту (а.с.202, 223, 238 т.1, а.с. 4, т.2).

Складаючи акт перевірки від 22.02.2012 року ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області ДПС, дійшла до висновку, що ТОВ "Промбуд-Монтажінвест" на дату виписки податкових накладних не було зареєстроване як платник податку на додану вартість, у зв'язку з чим ТОВ «Асторія» неправомірно завищило податковий кредит по взаємовідносинах з ТОВ "Промбуд-Монтажінвест".

Як вбачається з матеріалів справи, Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі міста Харкова анульовано свідоцтво реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ "Промбуд-Монтажінвест". Постановою Харківського окружного адміністративного суду по справі № 2-а-14158/11/2070 від 24.11.2011р., скасовано рішення ДПІ у Жовтневому районі міста Харкова про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ "Промбуд-Монтажінвест", та зобов'язано ДПІ у Жовтневому районі міста Харкова поновити реєстрацію ТОВ "Промбуд-Монтажінвест" як платника податку на додану вартість. Вказана постанова набрала законної сили.

Згідно ст.14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до п.5.6.1 Наказу Міністерства Фінансів України №1394 від 17.11.2011 року підставою для внесення до Реєстру запису про відміну анулювання реєстрації, що відбулась за ініціативою податкового органу, є рішення суду, яке набрало законної сили, або рішення податкового органу про відміну анулювання реєстрації та скасування рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ. Рішення із копіями відповідних документів направляються до центрального органу державної податкової служби для розгляду та внесення відповідних змін до Реєстру..

Згідно до абз.3,4 п. З Інформаційного листа Вищого Адміністративного Суду України № 1172/11/13-10 від 02.08.2010р. у разі набрання законної сили рішенням суду про задоволення позовних вимог про скасування рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, відповідне рішення податкового органу вважається протиправним з моменту його прийняття. Наведене свідчить про те, що таке рішення податкового органу не створює будь-яких правових наслідків. Тому протиправно анульоване свідоцтво платника податку на додану вартість слід вважати чинним протягом усього часу від моменту його видачі, у тому числі, в період від дати прийняття протиправного рішення про анулювання такого свідоцтва до набрання чинності відповідним рішенням суду.

Пунктом 198.1. ст. 198 Податкового кодексу України визначено, що право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше; дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною. Для операцій із ввезення на митну територію України товарів датою виникнення права на віднесення сум податку до податкового кредиту є дата сплати (нарахування) податку за податковими зобов'язаннями згідно з пунктом 187.8 статті 187 цього Кодексу, а для операцій з постачання послуг нерезидентом на митній території України - дата сплати (нарахування) податку за податковими зобов'язаннями, що були включені отримувачем таких послуг до податкової декларації попереднього періоду. Датою виникнення права орендаря (лізингоотримувача) на збільшення податкового кредиту для операцій фінансової оренди (лізингу) є дата фактичного отримання об'єкта фінансового лізингу таким орендарем. Датою виникнення права замовника на віднесення сум до податкового кредиту з договорів (контрактів), визначених довгостроковими відповідно до пункту 187.9 статті 187 цього Кодексу, є дата фактичного отримання замовником результатів робіт (оформлених актами виконаних робіт) за такими договорами (контрактами). Для товарів/послуг, постачання (придбання) яких контролюється приладами обліку, факт постачання (придбання) таких товарів/послуг засвідчується даними обліку ( п. 198.2. ст. 198 Податкового кодексу України)

Згідно з вимогами п. 198.3. ст. 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або . виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Пунктами 201.8., 201.9., 201.10. ст. 201 Податкового кодексу України визначено, що право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу. Не дає права на віднесення сум податку до податкового кредиту податкова накладна, виписана платником, звільненим від сплати податку за рішенням суду, після набрання чинності таким рішенням суду. Податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Оскільки ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2011 року постанова Харківського окружного адміністративного суду від 22.02.2012р. по справі № 2-а-14158/11/2070 залишена без змін, а рішення ДПІ у Жовтневому районі міста Харкова про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ "Промбудмонтажсервіс" скасоване та поновлено порушене право ТОВ "Промбудмонтажсервіс", а тому колегія суддів приходить до висновку, що позивач правомірно відніс до податкового кредиту суми ПДВ по податковим накладним, отриманим від ТОВ "Промбудмонтажсервіс", оскільки вказане підприємство є платником податку, свідоцтво якого не є анульованим, тобто, є дійсним, а тому оформлені у відповідності до вимог ст. 201 Податкового кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови порушені норми матеріального та процесуального права, постанова підлягає скасуванню, а апеляційна скарга підлягає задоволенню з прийняттям нової постанови про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, п. 3 ст. 198, п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Асторія" задовольнити.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.05.2012р. по справі № 2а-3942/12/2070 скасувати.

Прийняти нову постанову.

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Асторія" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення - рішення - задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби № 000141152 від 12.03.2012 року, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "Асторія" донараховано податку на додану вартість у розмірі 135502,0 грн. та застосовано штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 33875,52 грн.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Філатов Ю.М.Судді Тацій Л.В. Водолажська Н.С.