Ухвала суду № 26342250, 09.10.2012, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

09.10.2012 року номер справи 2314/5404/12

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2012 року Придніпровський районний суду м. Черкаси в складі:

Головуючого -судді: Драник Н.П.

При секретарях: Семиволос І.М., Юрченко В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ПАТ «Ерсте Банк»про видачу дубліката виконавчого листа, -

в с т а н о в и в:

ПАТ «Ерсте Банк»звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, посилаючись на те, що виконавчий лист був переданий на виконання до Придніпровського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції. Постановою державного виконавця від т13.09.2010 року було відкрите виконавче провадження про стягнення зх. Боржника суми боргу. Постановою від 02.06.2011 року виконавче провадження було закінчене з підстав відсутності у боржника майна, на яке може бути звернено стягнення. Копія постанови та оригінал виконавчого листа були направлені державним виконавцем поштою на адресу стягувача АТ «Ерсте Банк», що вказана у виконавчому документі, а саме: м. Київ, вул. Прорізна. 6. Але 13.01.2011 року АТ «Ерсте Банк»змінив адресу місцезнаходження в м. Київ, а саме: вул. Польова, 24Д. Пошуки поштового відправлення за старою адресою стягувача результату не дали. Таким чином оригінал виконавчого листа, виданого 07.09.2010 року був втрачений. Просять видати дублікат виконавчого листа по справі за позовом АТ «Ерсте Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник ПАТ «Ерсте Банк»в судовому засіданні заяву підтримала та просила її задоволити.

Боржниця в судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 370 ЦПК України неявка сторін і заінтересованих осіб в судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Суд, заслухавши представника ПАТ «Ерсте Банк», дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Як вбачається з постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 02.06.2011 року виконавчий лист повернутий стягувачу згідно п. 2 ч.1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження»через відсутність майна, на яке може бути звернено стягнення. Виконавчий лист разом з постановою був направлений до ПАТ «Ерсте банку»27.09.2011 року.

За таких обставин суд вважає за необхідне заяву ПАТ «Ерсте Банк»задоволити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал дійсно втрачений, рішення не виконане і не втратило законної сили.

У відповідності до п. 1 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження»виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом трьох років.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір»за видачу дубліката виконавчого листа стягується в доход держави судовий збір в розмірі 3 грн.

А тому судовий збір за видачу дублікату виконавчого листа необхідно стягнути з заявника Пат «Ерсте Банк».

Керуючись ст. 370 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», Законом України «Про судовий збір», суд, -

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк»про видачу дубліката виконавчого листа -задоволити.

Видати Публічному акціонерному товариству «Ерсте Банк»дублікат виконавчого лита відповідно до рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 серпня 2010 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ПАТ «Ерсте Банк»(03056, м. Київ вул. Польова, 24Д, код ЄДРПОУ 34001693) судовий збір за видачу дубліката виконавчого листа в сумі 3 грн. на користь держави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами без участі яких було постановлено ухвалу, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. П. Драник