Ухвала суду № 26340385, 27.09.2012, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа № 1515/2132/12

УХВАЛА

"27" вересня 2012 р.

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенка В.К.,

при секретарі- Мельниковій В.М.,

за участі - ОСОБА_1

за участі адвоката -ОСОБА_2, -

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про прийняття зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частку в подружньому майні, визнання права власності в порядку спадкування за законом, розподіл спадщини, до справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, за участі третьої особи- Комінтернівської районної державної нотаріальної контори Одеської області, про встановлення факту рівності часток майна, що було в спільній сумісній власності подружжя; визначення складу спадкового майна; визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Комінтернівському районному суді Одеської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, за участі третьої особи- Комінтернівської районної державної нотаріальної контори Одеської області, про встановлення факту рівності часток майна, що було в спільній сумісній власності подружжя; визначення складу спадкового майна; визнання права власності в порядку спадкування за законом.

ОСОБА_3 подала зустрічний позов до ОСОБА_1 про про визнання права власності на частку в подружньому майні, визнання права власності в порядку спадкування за законом, розподіл спадщини.

Крім того, ОСОБА_3 просила суд відстрочити оплату судового збору до моменту отримання відомостей щодо розміру інвентарної вартості спірного спадкового майна.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 просив приєднати зустрічний позов до первісного позову, пояснивши суду, що обидва позови виникають з одних і тих самих правовідносин.

ОСОБА_1 заперечувала проти зустрічного позову з підстав його необгрунтованості.

Представник ОСОБА_1 не заперечував проти приєднання зустрічного позову до первісного позову, при цьому послався на те, що питання обгрунтованості зустрічного позову має бути вирішено під час безпосереднього судового розгляду.

Заслухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про можливість приєднання зустрічного позову до первісного позову виходячи з наступного:

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватись, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Суд вважає, що обидва позови виникають з одних і тих самих правовідносин, тому зустрічний позов слід приєднати до первісного.

Суд вважає необхідним роз'яснити ОСОБА_1, що питання обгрунтованості чи необгрунтованості зустрічного позову не може вирішуватись судом під час розгляду питання приєднання зустрічного позову до первісного позову.

У відповідності до ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Суд вважає, що клопотання про відстроченн оплати судового збору обгрунтованим, тому клопотання слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 88, 123, 208-210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частку в подружньому майні, визнання права власності в порядку спадкування за законом, розподіл спадщини, до справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, за участі третьої особи- Комінтернівської районної державної нотаріальної контори Одеської області, про встановлення факту рівності часток майна, що було в спільній сумісній власності подружжя; визначення складу спадкового майна; визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Відстрочити ОСОБА_3 оплату судового збору до отримання відомостей про вартість спадкового майна.

Роз'яснити ОСОБА_3, що у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір»судовий збір має бути сплачений на наступні реквізити:

р/р 31214206700270, Банку ГУДКСУ в Одеській області, код Банку 828011; отримувач УДКСУ у Комінтернівському районі Одеської області, код отримувача 37984056, код платежу 22030001.

При цьому ставка за подання адміністративного позову майнового характеру становить -1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, та не більше 2 розмірів мінімальної заробітної плати; за подання позову немайнового характеру -0,03 розміри мінімальної заробітної плати.

Попередити ОСОБА_3, якщо у строк, встановлений судом, судовий збір не буде оплачений, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала окремо від остаточного рішення суду оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути приєднанні до апеляційної скарги на остаточне рішення по справі.

Суддя: В. К. Барвенко