Рішення № 26337577, 01.10.2012, Київський районний суд м. Полтави

Київський районний суд м. Полтави

Справа № 1609/5813/12

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м у к р а ї н и

01 жовтня 2012 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Самсонової О.А.,

при секретарі Сакун А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позовній заяві посилався на те, що на підставі кредитного договору №014/ZAW64В/3/001 від 09 червня 2011 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 виникло зобов'язання, за яким позивач надав відповідачу кредит в сумі 50000 грн. на термін користування 36 місяців із сплатою 31 % річних. Відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання не виконала, станом на 25 червня 2012 року має заборгованість перед банком у розмірі 67279,43 грн., з яких заборгованість за кредитом - 48806,34 грн., заборгованість по сплаті відсотків за фактичне користування кредитом - 11268,45 грн., пеня за порушення строків повернення кредиту - 587,80 грн., пеня за порушення строків сплати відсотків - 616,84 грн., штраф за порушення строків повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків, інших платежів - 6000,00 грн. Тому позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 67279,43 грн. та понесені судові витрати.

Представник позивача звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності. В заяві також зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явися, будучи у встановленому законом порядку повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подавав. Тому суд, враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав, передбачених ст. 169 ЦПК України для відкладення розгляду справи, вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача.

Дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 09 червня 2011 року ПАТ «Ерсте Банк»та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №014/ZAW64В/3/001, за яким банк надав відповідачу кредит в сумі 50000 грн. на термін користування кредитними коштами 36 місяців із сплатою 31 % річних (а.с.9-16).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Кошти за договором кредиту банком видані ОСОБА_1 09.06.2011 року. Вказане підтверджується випискою по кредиту № ZAW64В - 001 (а.с.6).

Банком перед позичальником свої зобов'язання виконано.

ОСОБА_1 зобов'язання перед банком виконано не в повному обсязі, що підтверджується розрахунком суми заборгованості (а.с.4-5).

На час пред'явлення позову до суду ОСОБА_1 має заборгованість перед ПАТ «Ерсте Банк»в сумі 67279,43 грн., з яких заборгованість за кредитом - 48806,34 грн., заборгованість по сплаті відсотків за фактичне користування кредитом - 11268,45 грн., пеня за порушення строків повернення кредиту - 587,80 грн., пеня за порушення строків сплати відсотків - 616,84 грн., штраф за порушення строків повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків, інших платежів - 6000,00 грн. За курсом НБУ загальна сума заборгованості складає 186612,89 грн.

Як передбачено п.5.2.5 Правил надання та обслуговування кредиту для споживчих потреб в АТ «Ерсте Банк», який є додатком до кредитного договору від 09 червня 2011 року №014/ZAW64В/3/001, в разі порушення графіку внесення платежів по договору банк має право вимагати дострокового повернення кредиту позичальником.

Тому суд вважає, що позивачем вимога до відповідача про повернення всієї суми кредиту пред'явлена правомірно.

Умовами кредитного договору також передбачені штрафні санкції до позичальника: виплата пені згідно п.4.1., та виплата штрафу -п.4.2.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ «Ерсте Банк»підлягають задоволенню, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за кредитним договором №014/ZAW64В/3/001, укладеним ВАТ «Ерсте Банк» та ОСОБА_1 09 червня 2011 року, в розмірі 67279,43 грн.

Також відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати в розмірі 672,79 грн. судового збору, сплачених позивачем при подачі позову до суду.

Керуючись ст.ст. 11, 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Полтава, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» (03056, м. Київ, вул. Польова, 24Д, ідентифікаційний код 34001693) заборгованість за кредитом згідно кредитного договору від 09 червня 2011 року № 014/ZAW64В/3/001 в сумі 48806,34 грн., заборгованість по сплаті відсотків за фактичне користування кредитом 11268,45 грн., пеню за порушення строків повернення кредиту - 587,80 грн., пеню за порушення строків сплати відсотків - 616,84 грн., штраф за порушення строків повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків, інших платежів - 6000,00 грн., всього стягнути 67279,43 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк»672,79 грн. на відшкодування понесених судових витрат.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий суддя О.А. Самсонова

01.10.2012