Рішення № 26337252, 04.10.2012, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 1620/2137/2012

Номер провадження 2/1620/807/2012

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04 жовтня 2012 року

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі: головуючого -судді Чернюк В.Д.,

при секретарі Міщанін Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

В липні 2012 року позивач -банк звернувся в суд з цим позовом до відповідача ОСОБА_1, посилаючись на порушення ним його прав, а також зобов'язань за кредитним договором, право вимоги за яким одержав позивач.

В судове засідання представник позивача не прибув, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи / а.с. 29, 30, 33, 34 /. Від представника позивача до суду направлено письмову заяву, в якій заявлений позов підтримано та висловлено прохання про розгляд справи за відсутності представника позивача / а.с. 36, 37 /.

Відповідач ОСОБА_1, будучи зареєстрованим за адресою вказаною у позовній заяві / а.с. 19, 20 / та належним чином, в порядку, визначеному абзацом 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України повідомленим про день, час, місце розгляду справи / а.с. 26, 27, 31, 35 /, в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заперечень щодо заявленого позову не подав, що фактично вказує на визнання ним цього позову. В справі мається достатньо матеріалів про права та взаємини сторін. Протокольною ухвалою суду відповідно до положень ст. ст. 77, 225 ч. 1 ЦПК України ухвалено справу розглянути у відсутність відповідача в порядку її заочного вирішення, заперечень відносно чого у представника позивача не було.

Дослідивши письмові докази по справі та, проаналізувавши їх в сукупності, суд приходить до висновку про те, що заявлений позов підлягає до задоволення з наступних обгрунтувань.

Судом встановлено, що 27 лютого 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю „Український промисловий банк" та відповідачем укладено кредитний договір, за умовами якого цей банк надав, а відповідач отримав грошовий кредит / а.с. 6 -10 /.

В подальшому на підставі Договору про передачу Активів та Кредитних зобов'язань від 30 червня 2010 року „Укрпромбанк" такі активи та кредити передав позивачу / а.с. 15 -18 /.

Згідно пунктів 2.4, 2.5 кредитного договору від 27 лютого 2008 року повернення кредиту мало здійснюватися щомісячно частками не менш як 225 гривень по 20 число (включно) кожного місяця. Пунктами 1.5, 2.6, 2.7 цього договору обумовлено виплату процентів, а відповідно до пункту 6.2 договору банк має право вимагати повного виконання кредиту, сплати процентів, комісій, штрафних санкцій та інших платежів / а.с. 6 -10 /.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитними договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як видно з доказів, наданих стороною позивача, банк виконав свої зобов'язання перед відповідачем, надавши йому грошовий кредит, а останній належним чином своїх зобов'язань за Договором не виконує / а.с. 14 /.

Згідно розрахунків позивача -банку на час розгляду справи відповідач заборгував йому 4749 гривень 39 копійок, які на засадах диспозитивності судового процесу і просить стягнути позивач.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Таким чином, заявлені позовні вимоги є обґрунтованими, а тому підлягають до задоволення.

Судові витрати по розгляду даної справи, які документально підтверджені / а.с. 1 /, підлягають відшкодуванню позивачу з відповідача на підставі положень ст. 88 ч. 1 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 14, 60, 62, 64, 77, 88, 208, 209, 214, 215, 224, 225, 226 ЦПК України, ст. ст. 509, 510, 525, 526, 530, 610, 611, 625, 1048, 1049, 1054 ЦК України, пунктами 1.5, 2.4, 2.5, 2.6, 2.7, 6.2 Договору № 45-0191004/ФК -08 від 27 лютого 2008 року, пунктами 2.1, 4.4, 4.5 Договору про передачу Активів та Кредитних зобов'язань Укрпромбанку на користь Дельта Банку від 30 червня 2010 року, суд , -

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" ( юридична адреса: 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36 Б, код ЄДРПОУ 34047020, розрахунковий рахунок 373980009, МФО 380236 ) 4749 / чотири тисячі сімсот сорок дев'ять / гривень 39 копійок в рахунок заборгованості за кредитним договором та на розрахунковий рахунок 6499100199, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020 214 ( двісті чотирнадцять ) гривень 60 копійок в рахунок відшкодування судових витрат по оплаті позову судовим збором.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: В. Д. Чернюк