Рішення № 26336473, 08.10.2012, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

08.10.2012

Справа № 0418/2306/2012

2/0418/1764/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

08 жовтня 2012 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Маймур Ф.Ф.

при секретарі - Величко О.М.

за участю : представника позивача -Трубкіна К.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2012 року позивач звернувся до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості (а.с. 1-3).

Представник позивача у позовній заяві та у судовому засіданні, посилався на те, що між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»(ВАТ «Райффайзен Банк Аваль») та відповідачем ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 014/3125/147789/73 від 22 квітня 2008 року, за умовами якого, банк надав, а відповідач отримав у кредит грошові кошти в розмірі 108 000 дол. США. Зобов'язання відповідача за вказаним договором, забезпечені порукою на підставі договору поруки укладеного між позивачем та ОСОБА_4. У зв'язку з невиконанням відповідачами своїх зобов'язань за кредитним договором виникла заборгованість, яку відповідачі добровільно не погашають, тому позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути на його користь солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 у рахунок погашення заборгованості за договором № 014/3125/147789/73 від 22 квітня 2008 року -2 288 983 грн. 18 коп., а також судові витрати по справі (а.с. 1-3).

У судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та наполягав на їх задоволенні.

Відповідачі у судове засідання не з'явились, про час та день розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили, за таких обставин суд вважає можливим розглянути дану цивільну справу у заочному порядку відповідно до вимог Глави 8 Розділу ІІІ ЦПК України (а.с.50, 58-59, 63-67)

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до наступного висновку з таких підстав.

Судом встановлено, що між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 014/3125/147789/73 від 22 квітня 2008 року, за умовами якого банк зобов'язався надати кредит у сумі 108 000 дол. США, а відповідач зобов'язався повернути отриманий кредит і сплатити відсотки у встановленому договором розмірі та строки, що підтверджується копією зазначеного договору. (а.с. 5-9).

Судом також було встановлено, що між відповідачем ОСОБА_4 та позивачем було укладено договір поруки № 014/3125/147789/73/278 від 22 квітня 2008 року, за умовами якого поручитель зобов'язався солідарно відповідати перед кредитором за виконання боржником своїх обов'язків за кредитним договором № 014/3125/147789/73 від 22 квітня 2008 року, в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, пені та інших штрафних санкцій, що підтверджується копією зазначеного договору (а.с. 10-11).

Встановлено, що ОСОБА_3 отримала від позивача суму кредиту у розмірі 108 000 дол., що підтверджується копією квитанції(а.с.12)

Також встановлено, що заборгованість за договором № 014/3125/147789/73 від 22 квітня 2008 року, станом на 18.01.2012 року, становила 286 488, 17 дол. США (105 426 дол. США -тіло кредиту; 45 510, 89 дол. США -несплачені проценти; 135 550, 69 дол. США -пеня), що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 2 288 983 грн. 18 коп., ці обставини підтверджуються розрахунком заборгованості (а.с. 17-19).

Правовідносини, які виникли між сторонами урегульовані нормами Цивільного кодексу України та умовами укладених між сторонами договорів.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання.

За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

В силу ч. ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до укладених між сторонами договорів поруки у випадку невиконання боржником своїх зобов'язань за кредитним договором, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Вирішуючи позовні вимоги позивача, суд враховуючи, що у судовому засіданні знайшов підтвердження факт невиконання боржником та поручителем своїх зобов'язань за укладеними договорами щодо сплати кредиту та процентів за користування кредитом, а також приймаючи до уваги факт наявності у позивача, за умовами укладеного між ним та ОСОБА_3 договору, права вимагати повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, тому суд вважає за можливе стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором № 014/3125/147789/73 від 22 квітня 2008 року -2 288 983 грн. 18 коп.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат на підставі ст. 88 ЦПК України, враховуючи результат вирішення справи, суд вважає за необхідне судові витрати покласти солідарно на відповідачів (а.с.4).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 14, 509, 526, 527, 530, 554, 610, 1054 ЦК України, ст.ст. ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 (ІПН: НОМЕР_1) та ОСОБА_4 (ІПН: НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором № 014/3125/147789/73 від 22 квітня 2008 року -2 288 983 грн. 18 коп. та у рахунок повернення судових витрат -3219 грн., а разом 2 292 202 грн. 18 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом 10 днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Ф.Ф. Маймур