Рішення № 26335524, 02.10.2012, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа №2-736/12 р.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

02 жовтня 2012 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайсуд Вінницької обл. в складі:

головуючого, судді: Вітковського С.В.,

з участю секретаря: Корби В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайсуду цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Дельта Банк" звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 4295 грн. посилаючись на те, що 25.04.2008 року відповідно до укладеного договору № 007-01018-250408 ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 3000 грн. на придбання певного майна/послуг, на умовах визначених договором з остаточним терміном повернення кредиту та сплати процентів і комісійних по ньому не пізніше ніж 25.04.2009 року.

У відповідності до договору, позичальник зобов'язувався повернути кредит та плату за його користування (відсотками) не пізніше 25.04.2009 року. Моментом погашення кредиту вважається день зарахування коштів на розрахунковий рахунок кредитора в повному обсязі: суми кредиту, нарахованих процентів за його користування, всіх інших плат, передбачених договором.

Відповідач станом на 05.06.2012 року порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість на загальну суму 4295 грн., яка складається з: тіло кредиту -1895,00 грн.; заборгованості за комісіями 2400,00 грн.; пеня -300 грн.. Положеннями договору передбачено, що ТОВ «Комерційний банк «Дельта»у випадку порушення позичальником строків сплати передбачених договором платежів більше ніж на 1 місяць має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту в повному обсязі та сплати процентів за його користування, а також плати за ведення кредитної справи.

Просить позов задовольнити.

В судове засідання представник позивача не з'явився, однак в позовній заяві просив справу розглянути без його участі, позов підтримав в повному обсязі та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи , про що свідчить розписка про вручення судової повістки наявна в матеріалах справи. Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи і оскільки від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності чи відкладення розгляду справи та не повідомлено суд про причини неявки, це дає підстави суду відповідно до ст. 224 ЦПК України, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Крім того, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Сторони в судове засідання не з'явились, а тому відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25.04.2008 року відповідно до укладеного договору №007-01018-250408 ОСОБА_1 від позивача отримала кредит у розмірі 3000,00 грн. на придбання певного майна/послуг, на умовах визначених договором з остаточним терміном повернення кредиту та сплати процентів і комісійних по ньому не пізніше ніж 25.04.2009 року.

У відповідності до договору, позичальник зобов'язувався повернути кредит та плату за його користування (відсотками) не пізніше 25.04.2009 року. Моментом погашення кредиту вважається день зарахування коштів на розрахунковий рахунок кредитора в повному обсязі: суми кредиту, нарахованих процентів за його користування, всіх інших плат, передбачених договором.

ОСОБА_1 станом на 05.06.2012 року порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість на загальну суму 4295 грн., яка складається з: тіло кредиту - 1895,00 грн.; заборгованості за комісіями 2400,00 грн.; пеня - 300 грн.. Положеннями договору передбачено, що ТОВ «Комерційний банк «Дельта»у випадку порушення позичальником строків сплати передбачених договором платежів більше ніж на 1 місяць має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту в повному обсязі та сплати процентів за його користування, а також плати за ведення кредитної справи

Відповідно до ст. 612 ЦК України "Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом".

Викладене підтверджується також: кредитним договором №007-01018-250408 від 25.04.2008 року; анкетою позичальника та розрахунком заборгованості.

При таких обставинах позовні вимоги слід задовольнити і стягнути з ОСОБА_1 борг за кредитним договором в сумі 4295 грн., а також судові витрати у виді судового збору в сумі 214,60 грн..

Керуючись ст.ст. 526, 530, 551, 610, 611, 612, 623, 625, 1046, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212-214, 224-227 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 заборгованість за кредитним договором № 007-01018-250408 від 25.04.2008 року в сумі 4295,00(чотири тисячі двісті дев'яносто п'ять гривень 00 копійок) грн. на користь ПАТ «Дельта Банк»р/р № 26255902534010, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020, а також 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп. - судового збору на користь АТ «Дельта Банк»р/р № 6499100199, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020.

Копію заочного рішення не пізніше трьох днів з дня його проголошення направити відповідачу.

Відповідач протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може подати до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області письмову заяву про його перегляд.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення це рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Позивач може оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ: