Вирок № 26333871, 08.10.2012, Кодимський районний суд Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області

м. Кодима Україна

Справа №1514/1658/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.10.2012 рокум. Кодима

Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Гури А.І.

при секретарі Поліковській О.І.

за участю: прокурора Шевчука В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кодима, Одеської області кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Лєгніца, Польща, мешканця АДРЕСА_1, гр-на України, українця, не працюючого, із середньою освітою, не одруженого, військовозобов»язаного, не депутата, раніше судимого 10 вересня 2012 року Кодимським районним судом Одеської області за ст.ст. 162 ч.1 і 125 ч.1 КК України до одного року обмеження волі з іспитовим строком один рік,

- у скоєнні злочину, передбаченого ст. 263 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудний, 24 липня 2012 року в житловому будинку свого домогосподарства в АДРЕСА_1, зберігав ніж, який є холодною зброєю -саморобним, виготовленим за типом мисливських ножів загального призначення ножем, незаконно виготовлений ним у 2008 році без передбаченого законом дозволу. Зазначену холодну зброю підсудний ОСОБА_1 носив по території села, а також проводив заточку цього ножа, тим самим здійснюючи його ремонт.

Підсудний свою вину в скоєному визнав в повному обсязі та в судовому засіданні свідчив таке, що дійсно виготовив сам, не маючи передбаченого законом дозволу, ніж і зберігав його в своєму помешканні в с. Круті. Використовував його у випадку коли хто-небудь із односельчан попросить зарізати свиню. Знав, що це є холодна зброя. Розуміє, що вчинив неправильно. Щиросердно кається і просить суд суворо не карати.

Суд, зважаючи на те, що учасники судового розгляду не заперечують, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, при цьому з'ясувавши, що підсудний й інші учасники судового розгляду справи правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумніву в добровільності й істинності їхньої позиції.

Викладене приводить суд до переконання в тому, що дії підсудного слід кваліфікувати за ст. 263 ч.2 КК України, тому, що він скоїв виготовлення холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

При обранні виду й міри покарання суд ураховує суспільну небезпеку вчиненого, тяжкість скоєного злочину, обставини справи, особистість підсудного.

Вивченням особи підсудного встановлено, що за місцем проживання він характеризується позитивно, на обліках у лікарів психіатра і нарколога не перебував і не перебуває.

До пом'якшуючих покарання обставин суд відносить щире каяття підсудного у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, позитивні характеристики з місця проживання.

Обтяжуючих покарання обставин суд не вбачає.

Суд, з урахуванням пом»якшуючих покарання обставин, прийшов до переконання, що виправлення і перевиховання підсудного можливе без його ізоляції від суспільства, а тому вважає за можливе, засудивши його до обмеження волі, звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323,324,332,333,334,335 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 263 ч.2 КК України, призначивши йому покарання у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців обмеження волі.

Згідно ст. 70 ч.4 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Кодимського районного суду Одеської області від 10 вересня 2012 року, більш суворим покаранням за цим вироком, остаточно визначити до відбування покарання у виді 2 (років) років 6 (шести) місяців обмеження волі, при цьому в строк покарання остаточно призначеного засудженому зарахувати покарання за вироком Кодимського районного суду Одеської області від 10 вересня 2012 року у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Згідно ст. 75 КК України, звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він на протязі двох років іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає обов'язки, передбачені ст. 76 КК України:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально

виконавчої інспекції;

- періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи,

навчання.

Запобіжний захід засудженому -підписку про невиїзд залишити без змін до набрання

чинності вироком, після чого скасувати.

Речові докази по справі: ніж саморобний -знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Одеській області, р/р 31250272210015, код ЄДРПОУ 25574222 МФО 828011 в ГУДКУ в Одеській області 4413 грн. 60 коп. за виконану експертизу.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя А.І.Гура