Ухвала суду № 26333330, 03.10.2012, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

03 жовтня 2012 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Незалежна Страхова Компанія» на рішення Подільського районного суду міста Києва від 19 жовтня 2011 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Незалежна Сервісна Компанія» до ОСОБА_2 про стягнення суми, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 19 жовтня 2011 року в задоволенні позову ПАТ «Незалежна Страхова Компанія» до ОСОБА_2 про стягнення суми відмовлено. (а.с.75-77)

Не погодившись із рішенням районного суду, 12 липня 2012 року представник ПАТ «Незалежна Сервісна Компанія» направив по пошті апеляційну скаргу, разом із клопотанням про поновлення процесуального строку на його оскарження. (а.с.86-102)

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 31 липня 2012 року апеляційну скаргу ПАТ «Незалежна Сервісна Компанія» на рішення Подільського районного суду міста Києва від 19 жовтня 2011 року залишено без руху, відповідно до вимог ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали судді Апеляційного суду міста Києва від 31 липня 2012 року ПАТ «Незалежна Сервісна Компанія» отримало 14 серпня 2012 року, за адресою, яку представник апелянта зазначив в апеляційній скарзі (а.с.106), тому відповідно до ст.70 ЦПК України, останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору є 20 серпня 2012 року, а в частині подачі заяви про поновлення строку на оскарження судового рішення із зазначенням поважних причин його пропуску - 13 вересня 2012 року.

На виконання вище зазначеної ухвали, 14 серпня 2012 року представником ПАТ «Незалежна Сервісна Компанія» до суду подано клопотання про поновлення процесуального строку та платіжне доручення про сплату судового збору в розмірі 107 грн. 30 коп. (а.с.107-114)

Згідно з ч.1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ст.73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений законом, за клопотанням сторони у разі його пропущення з поважних причин.

Вивчивши заявлене клопотання, перевіривши поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, на які посилається апелянт в поданому клопотанні, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, а у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що представник ПАТ «Незалежна Сервісна Компанія» 19 жовтня 2011 року був присутній в судовому засіданні під час проголошення оскаржуваного рішення (а.с.62, 73-74), зважаючи на вимоги ч. 1 ст. 294 ЦПК України, останнім днем для подачі апеляційної скарги на зазначене рішення є 31.10.2011 року, оскільки закінчення строку випадає на 29 жовтня 2011 року, який є неробочим днем.

Оскільки в матеріалах справи відсутні докази того, що апелянт звертався до районного суду із заявами про видачу зазначеного рішення з 19 жовтня 2011 року по 26 червня 2012 року (більше 8 місяців), доводи апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані поважними.

За таких обставин, апелянтом не надано доказів поважності причин неможливості отримати копію оскаржуваного рішення, а також подати апеляційну скаргу на рішення Подільського районного суду міста Києва від 19 жовтня 2011 року у період із 19 жовтня 2011 року до 26 червня 2012 року (понад 8 місяців), а ухвала апеляційного суду не може обґрунтовуватись припущеннями наявності поважних причин пропуску строку на оскарження, які не підтверджені доказами по справі.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані апелянтом підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суму сплаченого судового збору за платіжним дорученням № 467 від 11 липня 2012 року в розмірі 107 грн. 30 коп. слід повернути апелянту.(а.с.110)

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Незалежна Сервісна Компанія» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду міста Києва від 19 жовтня 2011 року.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Незалежна Страхова Компанія» на рішення Подільського районного суду міста Києва від 19 жовтня 2011 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Незалежна Сервісна Компанія» до ОСОБА_2 про стягнення суми.

Зобов'язати ГУ ДКСУ у місті Києві повернути Публічному акціонерному товариству «Незалежна Сервісна Компанія», ідентифікаційний код 20036721 - 107 (сто сім) грн. 30 коп. судового збору за подачу апеляційної скарги, сплаченого за платіжним дорученням № 467 від 11 липня 2012 року через ПАТ КБ «Правекс Банк» код банку 380838 дебет рах. № 26004799949607, отримувач УДКС у Солом'янському р-ні м. Києва код 38050812, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві код банку 820019 кредит рах. № 31210206780010.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя _______ Б.Б. Левенець