Ухвала суду № 26332350, 04.10.2012, Міжгірський районний суд Закарпатської області

Міжгірський районний суд Закарпатської області

Справа № 706/1451/12

Категорія 2

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2012 р. смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя Кривка В.П.,

при секретарі Гажук Н.В.,

з участю : особа, яка подала заяву - ОСОБА_1,

позивач - прокурор прокуратури - Хила І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Міжгір'ї справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Міжгірського районного суду Закарпатської області від 16.11.2009 р. в справі № 2-а-438/2009 р. за ново виявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

30.08.2012 р. в суд подано вказану заяву з таким обґрунтуванням.

Постановою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 16.11.2009 р. прийнято визнання відповідачем позову прокурора в інтересах держави до Воловецької районної ради про визнання протиправним і скасування рішення Воловецької районної ради № 224 від 14.01.2008 р. «Про ліквідацію райкіновідеомережі».

ОСОБА_1 вважає, що ця постанова судом прийнята помилково, оскільки суд допустив ОСОБА_3 до представництва інтересів районної ради по «липовій довіреності», яка посвідчена злочинним шляхом, бо довіреність скріплена дублікатом гербової печатки Воловецької районної ради. Ця печатка виготовлена протиправно, що встановлено постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2009 р. Міжгірський районний суд ігнорував клопотання ОСОБА_1 про нелегітивність представника ОСОБА_3 Тому суд помилково скасував рішення Воловецької районної ради № 224 від 14.01.2008 р.

ОСОБА_1 заяву підтримав.

Представники Воловецької районної ради і Воловецької районної громадської організації "Федерація боротьби самбо та дзюдо" в судове засідання не з'явились. Їх неявка не є перешкодою для розгляду справи за поданою заявою згідно з ст. 252 ч. 3 КАС України.

Прокурор заяву заперечив і вважає, що вказана обставина не є нововиявленою. Окрім цього про обставину, зазначену в заяві, ОСОБА_1 зазначив в касаційній скарзі до Вищого адміністративного суду і ці доводи цей суд не взяв до уваги і відхилив повністю касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення судів першої і апеляційної інстанції.

Суд установив таке.

Згідно постанови Міжгірського районного суду Закарпатської області від 16.11.2009 р. в справі № 2-а-438/2009 р. прийнято визнання відповідачем позову прокурора Воловецького району в інтересах держави до Воловецької районної ради і визнано протиправним і скасовано в повному обсязі рішення Воловецької районної ради № 224 від 14.01.2008 р. "Про ліквідацію райкіновідеомережі". Цю постанову винесено з участю прокурора Вайдич Я.В., третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_1, представник відповідача ОСОБА_3 Цю постанову залишено без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.03.2011 р. № 90851/09/9104, а апеляційні скарги ОСОБА_1 і Воловецької районної громадської організації "Федерація боротьби самбо та дзюдо" залишено без задоволення.

Згідно ухвали Вищого адміністративного суду від 22.09.2011 р. № К/9991/24047/11 касаційну скаргу Воловецької районної громадської організації "Федерація боротьби самбо та дзюдо" відхилено, а постанову Міжгірського районного суду Закарпатської області від 16.11.2009 р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.03.2011 р. - залишено без змін.

Згідно постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.12.2009 р. № 25672/09/9104 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено і скасовано постанову Воловецького районного суду Закарпатської області від 07.05.2009 р. у справі № 2-а-895/09 і прийнято нову постанову, якою відмовлено в.о. голови Воловецької районної ради Лакатош В.С. у задоволенні позову до Воловецького РВ ГУМВС України Закарпатської області про зобов'язання дати дозвіл на виготовлення дубліката гербової печатки Воловецької районної ради.

Статтею 245 ч. 2 КАС України передбачено перелік підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, зокрема:

- істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи (п.1);

- скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути (п.4).

Цих підстав суд не вбачає. З матеріалів справи видно, що ОСОБА_1 як колишній голова Воловецької районної ради гербову печатку цієї ради після звільнення з посади не здав і представляв себе як голова районної ради скріплюючи від свого імені заяви, скарги, клопотання гербовою печаткою цієї ради.

В матеріалах справи також є відомості про те, що ОСОБА_1 піддавав сумніву представництво від Воловецької районної ради ОСОБА_3 з мотивів сріплення його довіреності дублікатом печатки Воловецької районної ради (а.с. 86, 109-110) під час розгляду справи в суді першої інстанції, а також в касаційній скарзі ОСОБА_1 (а.с. 158-159). Отже, суди цим доводам та вказаним обставинам дали відповідну оцінку.

Встановлене дає підстави визнати, що наведені в заяві обставини не є нововиявленими, тобто не є підставами, передбаченими в ст. 245 ч. 2 КАС України, а тому цю заяву слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 160, 252, 253, 167 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Міжгірського районного суду від 16.11.2009 р. в справі № 2-а-438/209 р. за нововиявленими обставинами залишити без задоволення.

Копію ухвали надіслати для відома:

Воловецькій районній раді, Воловецькій районній громадській організації "Федерація боротьби самбо та дзюдо".

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в Львівський апеляційний адміністративний суд через районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а особами, які не брали участь у справі - в той же строк і в тому ж порядку з дня отримання уопії ухвали.

Ухвала набирає законної сили згідно з ст. 254 КАС України.

Суддя В. П. Кривка