Рішення № 26331821, 03.10.2012, Микитівський районний суд м. Горлівки

03.10.2012

Справа 0534/4561/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2012 року Микитівський районний суд м. Горлівки Донецької області у складі: Головуючого судді Каліуш О.В., при секретарі Шеіній Н.О., за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горлівці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго»до ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії спожитої без обліку внаслідок порушення «Правил користування електричною енергією для населення»,

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з позовом, ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»просить стягнути з ОСОБА_2 вартість електроенергії не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН у розмірі 945,66 грн., а також судовий збір у розмірі 214,60 грн., посилаючись на те, що 25 травня 2009 року при перевірці представниками позивача виконання вимог Закону України «Про електроенергетику»від 16.10.1997 р., Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999 р. з наступними змінами та доповненнями, за місцем проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено порушення п.48 Правил, а саме: самовільне підключення електроустановок (струмоприймачів та електропроводки) до власної електричної мережі поза засобів обліку електричної енергії, виявити яке представники енергопостачальника при проведенні контрольного огляду не мали можливості. Підключення фазного дроту прихованою електропроводкою за щитком поза електролічильника для живлення струмоприймачів. Електрична енергія споживається, електролічильником не враховується.

Виявлене порушення було зафіксоване в Акті про порушення Правил користування електричною енергією для населення № 0091606 від 25 травня 2009 року. Згідно із п. 53 Правил та Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих постачальнику електричної енергії внаслідок порушення споживачем Правил, по зазначеному акту про порушення правил була нарахована сума безообліково спожитої електроенергії у розмірі 945,66 грн. До теперішнього часу сума безообліково спожитої електроенергії відповідачем не сплачена.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»підтримав з підстав, наведених у позовній заяві, просив позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позов визнала повністю, факт порушення Правил користування електричною енергією для населення та розмір вартості електричної енергії спожитої без обліку не оспорювала, однак пояснила, що спричинені позивачу збитки вона має платити навпіл з колишнім чоловіком -ОСОБА_3, який також проживає в квартирі та комунальні послуги не сплачує.

Дослідивши всі обставини справи, та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»підлягають задоволенню з наступних підстав.

Пунктами 48,53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26 липня 1999 року № 1357 передбачено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії в разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. У разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергію, зокрема фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представника енергопостачальника.

Судом встановлено, що ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»є постачальником електроенергії ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, про що свідчить особовий рахунок № НОМЕР_2, відкритий на її ім'я (відкритий на ім'я ОСОБА_2, яка змінила прізвище на ОСОБА_2) - а.с.7, копія довідки ПП «ОСОБА_4»- а.с.8; довідка Адресного бюро Горлівського МУ УМВС України в Донецькій області -а.с. 12.

Згідно рішення Судової палати в цивільних справах Верховного Суду України від 04 червня 2008 року підключення електроенергії за заявою наймача і відкриття особового рахунку слід вважати фактичним укладенням договору на умовах, передбачених Законом України «Про електроенергетику»та Правилами користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26 липня 1999 року № 1357.

25 травня 2009 року представниками енергопостачальника в квартирі АДРЕСА_1 було виявлено порушення відповідачем п.48 Правил користування електричною енергією, що виразилось в безообліковому споживанні електричної енергії, а саме: самовільне підключення електроустановок (струмоприймачів та електропроводки) до власної електричної мережі поза засобів обліку електричної енергії, виявити яке представники енергопостачальника при проведенні контрольного огляду не мали можливості. Підключення фазного дроту прихованою електропроводкою за щитком поза електролічильника для живлення струмоприймачів. Електрична енергія споживається, електролічильником не враховується.

Виявлене порушення Правил користування електричною енергією зафіксовані в Акті № 0091606 від 25 травня 2009 року, який був підписаний трьома представниками енергопостачальника та особою в присутності якої складався акт без зауважень (а.с.5).

Згідно із п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26 липня 1999 року № 1357, Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затвердженої постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006р., по Акту № 0091606 від 25 травня 2009 року була нарахована сума безообліково спожитої електроенергії у розмірі 945,66 грн. (а.с.4), яка до теперішнього часу відповідачем не сплачена.

За таких обставин, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача суму електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН у розмірі 945,66 грн.

Одночасно, суд не приймає до уваги доводи відповідача стосовно того, що спричинені позивачу збитки вона має платити навпіл з колишнім чоловіком -ОСОБА_3, який також проживає в квартирі та комунальні послуги не сплачує, оскільки в даному випадку спірні правовідносини виникли з договірних зобов'язань між позивачем та відповідачем ОСОБА_2

Тож позовні вимоги ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»слід задовольнити повністю.

Згідно до ст. 88 ЦПК України суд присуджує стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 214,60 грн.

Керуючись ст.ст. 88, 209, 214-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії спожитої без обліку внаслідок порушення «Правил користування електричною енергією для населення»задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго»Центральні електричні мережі на поточний рахунок із спеціальним режимом користування № 260303021296 в ОПЕРВ філії Донецького обласного управління ВАТ «Ощадбанк», МФО 335106, код ЕГРПОУ 00130903 вартість електроенергії не облікованої внаслідок порушення споживачем «Правил користування електричною енергією для населення»у розмірі 945 (дев'ятсот сорок п'ять) грн.66 коп.; а також судовий збір у розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн.60 коп. на поточний рахунок № 26008301551560 у філії Центрально - Міського відділення «Промінвестбанк»м. Горлівки, МФО 334464, ЕГРПОУ 00130903 (одержувач грошових коштів: структурна одиниця ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»-Центральні електричні мережі).

Встановити строк для ознайомлення сторін з повним рішенням -08 жовтня 2012 року, відклавши до цього строку складання повного рішення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Микитівський районний суд м. Горлівки шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: О.В. Каліуш