Рішення № 26331538, 03.10.2012, Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області

Справа №0555/1084/2012

Номер провадження2/0555/1084/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 жовтня 2012 року місто Ясинувата

Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Ус О.В.,

при секретарі Махота О.В.,

з участю представника позивача Горинцевої М.М., відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Первомайської сільської ради до ОСОБА_2 про стягнення доплати за суміщення, -

В С Т А Н О В И В:

Первомайська сільська рада звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просила стягнути з відповідача на її користь доплату за суміщення у розмірі 2992,7 грн. в обґрунтування позову зазначили, що відповідач працює водієм санітарного транспорту Первомайської сімейної амбулаторії та згідно з наказами головного лікаря йому встановлено доплату за суміщення 0,25 ставки водія (штатним розписом передбачено 1,5 ставки водія), що суперечить п.3.1.1 Наказу Міністерства охорони здоров'я України № 308/519. Таким чином, за період з 01.07.2009 року до 31.12.2010 року водію необґрунтовано нарахована доплата за суміщення за рахунок загального фонду у сумі 2992,7 грн. відповідач відмовився добровільно відшкодувати шкоду, тому просить відшкодувати збитки в судовому порядку.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала в повному обсязі та дала пояснення, аналогічні викладеним у позові заяві, пояснила, що відповідач працював більш встановленого часу, крім того виконував іншу роботу. При перевірці органи КРУ виявили зазначене порушення, але це відбулося внаслідок невірного перекладу понять суміщення та сумісництво. Просила задовольнити позов, заперечувала проти заміни відповідача у справі.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав в повному обсязі та пояснив, що він працював з 7 години ранку та до закриття амбулаторії, до закінчення роботи останнім лікарем, а це було і до 18-00 години та більше, він нікому шкоду не заподіював, крім того, нарахування заробітної плати це трудові обов'язки бухгалтерії та, якщо допущені порушення, - за це повинні відповідати бухгалтера, тому він є неналежним відповідачем. В подорожньому листі вказував про заїзд до гаражу о 16-00 годині, а не дійсний час, тому що йому так казали в бухгалтерії, фактично працював з докторами до закриття амбулаторії.

Судом встановлено, що відповідно до наказу комунального закладу охорони здоров'я Первомайська сімейна амбулаторія № 32-нг від 01.06.2009 року дозволено суміщення 0,25 ставки водія і встановлено доплата в розмірі 25% від тарифної ставки за ненормований робочий день водію амбулаторії ОСОБА_2 з 01.06.2009 року (арк. справи 4), підставами зазначено: необхідність затримки на роботі у зв'язку з виробничою необхідністю (обслуговування викликів, консультація хворих в обласних лікарнях, ЯЦРЛ, доставка медикаментів з аптек міст Яснувата та Авдіївка, бак препаратів з Ясинуватської СЕС тощо) що знаходиться поза зоною робочого часу водія (тому що не можливо за прогнозувати таку необхідність затримки) згідно Наказу Мінтранспорту України № 18 від 17.01.2002 року та Постанови Кабінету Міністрів № 36.

Наказом № 32 нг від 01.03.2010 року Первомайської сімейної амбулаторії дозволено суміщення 0,25 ставки водія ОСОБА_2 - водію амбулаторії на підставі його заяви від 01.03.2010 року (арк. справи 5).

Актом ревізії фінансово-господарської діяльності Первомайської сільської ради за період липень-грудень 2009 року, 2010 рік та завершений звітний період 2011 року від 15 березня 2011 року № 05-961/6 встановлено, що згідно з наказами головного лікаря Первомайської сімейної амбулаторії від 01.06.2009 року № 32 нг «Про суміщення і надання доплати ОСОБА_2.» та від 04.05.2010 року № 46-нг «Про надання доплати ОСОБА_2.» водію ОСОБА_2 встановлено доплату за ненормований робочий день у розмірі 25% посадового окладу з 01.06.2009 року та з 04.04.2010 року відповідно. Згідно з розділом 5 Колективного договору між адміністрацією та профспілковим комітетом Первомайської сімейної амбулаторії, затвердженим протоколом наради від 23 квітня 2009 року № 332, режим роботи амбулаторії з 7 години до 17-15 години, перерва, режим роботи водія амбулаторії Колективним договором не визначено. Згідно з табелем обліку робочого часу з липня до грудня 2009 року, з березня 2010 року до грудня 2010 року ОСОБА_2 працює шестиденний робочий тиждень з одним вихідним та тривалістю щоденної роботи 7 годин, за даними подорожніх листів з липня до грудня 2009 року, з березня грудня 2010 року робота водія та автомобіля триває з 7-00 години (при виїзді з гаражу) до 16-00 години (повернення до гаражу). Внаслідок чого сільській раді завдано матеріальної шкоди (збитків) на суму 2992,7 грн. (арк. справи 7-12).

З досліджених в судовому засіданні табелів обліку робочого часу встановлено, що ОСОБА_2 у спірний період часу працював шестиденний робочий тиждень з одним вихідним та тривалістю щоденної роботи 7 годин, в суботу 5 годин, з подорожніх листів вбачається, що водій виїжджав з гаражу о 7-00 години, повертався о 16-00 годині, при цьому велика кількість подорожніх листів взагалі не містить даних про час виїзду та заїзду до гаражу (арк. справи 28-60).

Свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що вона працює головним бухгалтером Первомайської сімейної амбулаторії, заробітну плату в період 2009-2011 років нараховувала бухгалтер, яка на сьогоднішній день вже не працює, заробітна плата нараховувалася згідно встановлених норм на підставі відповідних наказів про прийом на роботу тощо. Водій ОСОБА_2 дійсно суміщав роботи - працював більш ніж 7 годин, виконував додаткову роботу. Крім того, відповідач укладав додатковий трудовий договір.

Свідок ОСОБА_4 суду показав, що у зв'язку з виробничою необхідністю були видані накази про суміщення 0,25 ставки відповідачу, який працював з відкриття до закриття амбулаторії, обслуговував виклики, возив хворих на консультації в обласні лікарні, ЯЦРЛ, доставляв медикаменти з аптек міст Яснувата та Авдіївка, бакпрепарати з Ясинуватської СЕС тощо. Наказ писав, оскільки вважав, що українською мовою суміщення та сумісництво одне й теж саме, у ОСОБА_2 був ненормований робочий день.

Суд, встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до наступних висновків.

Відповідно до Положення про умови роботи за сумісництвом працівників державних підприємств, установ і організацій, затвердженого спільним наказом Міністерства праці, Міністерства юстиції, Міністерства фінансів України від 28.06.1993 року № 43, сумісництвом вважається виконання працівником, крім своєї основної, іншої регулярної оплачуваної роботи на умовах трудового договору у вільний від основної роботи час на тому ж або іншому підприємстві, в установі, організації або у громадянина (підприємця, приватної особи) за наймом.

Статтею 105 КЗпП України визначено, що працівниками, які виконують на тому ж підприємстві, в установі, організації поряд з своєю основною роботою, обумовленою трудовим договором, додаткову роботу за іншою професією (посадою) або обов'язки тимчасово відсутнього працівника без звільнення від своєї основної роботи, провадиться доплата за суміщення професій, тобто положення даної норми дає визначення поняттю «суміщення».

Постановою КМУ від 03.04.1993 року № 245 (остання редакція 31.08.1996 року) встановлено, що тривалість роботи за сумісництвом не може перевищувати чотирьох годин на день і повного робочого дня у вихідний день. Загальна тривалість роботи за сумісництвом протягом місяця не повинна перевищувати половини місячної норми робочого часу.

Відповідно до ст. 102-1 КЗпП України, оплата праці сумісників провадиться за фактично виконану роботу.

З пояснень свідків в судовому засіданні встановлено, що відповідач працював у спірний період з 7-00 години до 17-15 год., в табелях обліку робочого часу відпрацьовані відповідачем години роботи за сумісництвом не визначені, при цьому фактично відпрацьований час відповідачем не перевищував 4-х годин на день.

Позивачем не наданий суду укладений трудовий договір між роботодавцем та відповідачем про роботу за сумісництвом, штатний розпис, суд не має можливості встановити, які саме професії суміщав відповідач, чи входять вони до переліку робіт, які не є сумісництвом.

Крім того, підставою для відшкодування завданої шкоди позивач зазначає ст. 130, 135-3 КЗпП України, яка визначає загальні підстави і умови матеріальної відповідальності працівників та визначення розміру шкоди. Матеріальна відповідальність полягає в обов'язку працівника відшкодувати шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок невиконання чи неналежного виконання трудових обов'язків у встановленому законом розмірі та порядку. В основі матеріальної відповідальності лежить обов'язок працівника бережливо ставитися до майна власника та вживати заходів щодо запобігання шкоди. Тобто, зазначені норми матеріального права не мають відношення до правовідносин, які виникли у спірній ситуації. В даному випадку застосування зазначених норм може мати місця внаслідок порушення відповідачем трудової дисципліни тощо, сторони визнають факт, що відповідач не порушував трудових обов'язків.. відшкодування завданої шкоди позивач зазначає ст. , спірний період з 7 ранку до 17-15 год

Відповідно до вимог ч.1 ст. 1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Згідно ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених зазначеним Кодексом.

Враховуючи, що позивач не надав суду доказів щодо наявності з боку відповідача недобросовісності, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити.

Висновки суду підтверджуються письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні.

Згідно ст. ст. 102-1, 105, 127, 130, 135-3 КЗпП України, ст. 1215 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову Первомайської сільської ради до ОСОБА_2 про стягнення доплати за суміщення відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. В. Ус