Рішення № 26331347, 08.10.2012, Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області

Справа №0555/1091/2012

Номер провадження2/0555/1091/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 жовтня 2012 р. місто Ясинувата

Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Ус О.В.,

при секретарі Махота О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Гарант» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із зазначеним позовом до відповідачів, яким просить стягнути з них солідарно 9642,29 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач ОСОБА_1 є членом Кредитної спілки «Гарант»і 19.07.2009 року між Кредитною спілкою «Гарант» і відповідачем ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 84 від 10 липня 2009 року. Зазначений Договір встановлює строк погашення кредитного зобов'язання з моменту видачі грошових коштів, а саме з 10.07.2009 р. до 10.07.2011 р., плата за кожен день користування кредитом від залишку кредиту - 0,2356%. 1 червня 2011 року зазначений кредитний договір пролонговано строком до 10 липня 2013 року. Згідно Кредитного договору першочергово сплачуються проценти, а в наступну чергу - частка основної суми кредиту. Відповідно до договорів поруки № 161 та № 162 від 10 липня 2009 року поруки ОСОБА_2, ОСОБА_3 взяли на себе обов'язок солідарно відповідати по зобов'язаннях ОСОБА_1, що випливає із Кредитного договору. Відповідачами порушені умови Кредитного договору у частині платності та своєчасності виконання боргового зобов'язання, оскільки не було отримано від відповідачів чергових щомісячних платежів у повному обсязі. Позивач просить стягнути з відповідачів суму заборгованості за період з 10 січня 2010 року до 24 липня 2012 року в розмірі 9642,39 грн.

Представник позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися -, про місце і час розгляду справи повідомлені належним чином відповідно до вимог закону через оголошення в пресі, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі, якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

В зв'язку з цим суд на підставі ст. ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України постановляє заочне рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи і встановлено судом 10 липня 2009 року між кредитною спілкою «Гарант» і ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 84, згідно якого останньому надані грошові кошти в розмірі 5 000,0грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,23565% за кожен день користування кредитом від початково виданої суми кредиту, що складає 86% річних з кінцевим терміном повернення 10 липня 2011 року (арк. справи 7).

Відповідно до 4.7 Кредитного договору у зв'язку з порушенням умов кредитного договору процентна ставка змінюється з 0,2356% на 0,296%.

Додатковим договором № 2 від 1 червня 2011 року вищевказаний договір пролонговано до 10 липня 2012 року (арк. справи 9).

Судом також встановлено, що загальна сума кредитного зобов'язання за період з 10 січня 2010 року до 24 липня 2012 року складає 9642,29 грн., з яких: 3240,79 грн. - розмір основного кредитного боргу; 5615,35 грн. - плата за користування кредитом (заборгованість за процентами), 786,15 грн. - сума боргу з урахуванням індексу інфляції, що підтверджується перевіреним судом актом № 2 про розрахунок заборгованості.

Позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогою про сплату кредитного зобов'язання та повідомляв про систематичне порушення відповідачем умов кредитного договору, але борг сплачений не був.

Відповідно до статті 1048 ЦК України Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виповняться належним чином відповідно до умов договору і вимогам ЦК України, інших актів законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

У відповідності ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свої зобов'язання і на підставі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який своєчасно не виконав грошове зобов'язання за вимогою кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час заборгованості.

Виходячи з положень ст.ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржника. У разі порушення боржником зобов'язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Згідно ч. 1 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Таким чином поручителі ОСОБА_2, ОСОБА_3,з якими позивачем укладені договори поруки в забезпечення виконання зобов'язання по кредитному договору № 84 від 10.07.2009 року несуть солідарну відповідальність із позичальником щодо повернення кредитній спілці кредитних коштів.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що відповідач ОСОБА_4 належним чином не виконує зобов'язання, передбачені укладеним в установленому законом порядку кредитним договором, а відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 належним чином не виконують зобов'язання, передбачені укладеними ними в установленому законом порядку договорів поруки. Такі дії Відповідачів є неправомірними, тому позовні вимоги Кредитної спілки «Гарант» про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем при подачі позовної заяви судовий збір в сумі 214,6 грн., перерахування якого підтверджена відповідним платіжним дорученням (арк. справи 1).

На підставі викладеного, керуючись ст. 61 Конституції України, ст. ст. 261, 267, 526, 527, 543, 546, 549, 553, 554, 599, 610, 629, 1048, 1054 ЦК України, ст. ст. 11, 60, 214-215, 226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов Кредитної спілки «Гарант» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІДН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІДН НОМЕР_2), ОСОБА_3 (ІДН НОМЕР_3) на користь Кредитної спілки «Гарант» суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 9642,29 грн., суму сплаченого судового збору в сумі 214,6 грн., а всього 9857,59 грн. (дев'ять тисяч вісімсот п'ятдесят сім грн. 59 коп.)

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. В. Ус