Справа №3/0531/1630/2012
ПОСТАНОВА
28.09.2012 р.
Суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Ларіна О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ДПІ у Куйбишевському районі м.Донецька про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку м. Мензелинськ, працюючу головним бухгалтером ТОВ «ВФ Сарепта», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
27.08.2012 року при проведенні документальної невиїзної перевірки ТОВ «ВФ Сарепта», розташованого за адресою: м. Донецьк, вул. Поліграфічна буд. 18 встановлені наступні порушення: несвоєчасне подання посадовими особами підприємства платіжного доручення на перерахування належної до сплати орендної плати з юридичних осіб у сумі 7123,67 грн. по терміну сплати 30.06.2012 р. Фактично суму податкового боргу погашено 02.07.2012 року, що підтверджується платіжним дорученням №144 банк ПАТ «ВіЕйБі Банк», чим порушено п.57.1 ст. 57, п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України.
Вина ОСОБА_1 в здійсненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, підтверджується даними протоколу серії АА №277745 від 27.08.2012 року, актом перевірки №2047/1541/31365875 від 27.08.2012 року.
Таким чином, у діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а саме несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).
В судове засідання правопорушник не з`явилась, про час та місце розгляду справи була сповіщена своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, тому суд розглядає справу згідно зі ст. 268 КУпАП у її відсутність на підставі документів, які знаходяться у справі.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, оскільки здійснила несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належної до сплати орендної плати з юридичних осіб.
При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85,00 (вісімдесят п'ять) гривень.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Куйбишевський районний суд м. Донецька протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Суддя Куйбишевського районного суду
м. Донецька О.В. Ларіна
Судове рішення № 26331293, Смолянинівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Куйбишевський районний суд м. Донецька) було прийнято 28.09.2012. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 0531/7249/2012. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: