Рішення № 26330448, 24.09.2012, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №2515/6963/2012

Провадження №2/2515/1070/2012

Рішення

Іменем України

24 вересня 2012 року м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

при секретарі Чвірова О. О.

за участю прокурора Кравченко А.А., представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом Керченського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України, державного підприємства «Феодосійський морський торговельний порт» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої неправомірними діями,

Встановив:

Керченський транспортний прокурор звернувся до суду в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України, державного підприємства «Феодосійський морський торговельний порт» з позовом до ОСОБА_2 про стягнення на користь державного підприємства «Феодосійський морський торговельний порт» 41 126 грн. 40 коп. в рахунок відшкодування завданих збитків.

Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що ОСОБА_2, перебуваючи на посаді виконуючого обов'язки начальника ДП «Феодосійський морський торговельний порт», наказами №388 від 14.06.11 та № 90/л від 20.06.11 головному бухгалтеру порту ОСОБА_3 оголосив догани, а наказом №92/л від 22.06.11 ОСОБА_3 було звільнено на підставі п.3 ст.40 КЗпП України. Рішенням Феодосійського міського суду АР Крим від 05.12.2011 року, накази №388 від 14.06.11 та №90/л від 20.06.11 виконуючого обов'язки начальника ДП «Феодосійський морський торговельний порт» ОСОБА_2, якими були оголошені ОСОБА_3 догани - скасовані. Наказом ДП «Феодосійський морський торговельний порт» № 179/л від 26.10.2011 року ОСОБА_3 поновлено на посаді головного бухгалтера. На підставі рішення апеляційного суду АР Крим від 11.01.12 року, яке набрало законної сили, з ДП «Феодосійський морський торговельний порт» на користь головного бухгалтера ОСОБА_3 стягнуто та виплачено середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 41 126 грн. 40 коп. Враховуючи, що ДП «Феодосійський морський торговельний порт» відшкодувало завдану з вини ОСОБА_2 шкоду, на загальну суму 41 126,40 грн., то відповідно до положень ст. 1191 Цивільного кодексу України порт має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, а оскільки ОСОБА_2, приймаючи рішення про звільнення ОСОБА_3, припустив порушення вимог ст.252 КЗпП України, тому відповідно до ст. 1166 ЦК України їм повинна бути відшкодована майнова шкода в сумі 41 126,40 грн.

Прокурор в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала, просила задовольнити, при цьому посилалася на обставини, викладені в позові. Доповнила, що апеляційним судом було встановлено факт неправомірного звільнення з роботи, а тому відповідно до вимог п.8 ст.134 КЗпП України службова особа, винна в незаконному звільненні, повинна нести матеріальну відповідальність.

Представник відповідача в судовому засіданні проти заявленого позову заперечувала, просить в позові відмовити в повному обсязі з підстав викладених у письмових запереченнях, які залучено до матеріалів справи (а.с.51-52).

Заслухавши пояснення прокурора та заперечення проти позову представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та не заперечується представником відповідача, ОСОБА_2, виконуючи обов'язки начальника ДП «Феодосійський морський торговельний порт», наказами №388 від 14.06.11 та № 90/л від 20.06.11 головному бухгалтеру порту ОСОБА_3 оголосив догани, а наказом №92/л від 22.06.11 ОСОБА_3 звільнив з роботи на підставі п.3 ст.40 КЗпП України.

Рішенням Феодосійського міського суду АР Крим від 05.12.2011 року, яке набрало законної сили, скасовані накази в.о. начальника порту ОСОБА_2 від 14.06.2011 р. №388, від 20.06.2011 року № 90/л щодо оголошення доган головному бухгалтеру ОСОБА_4

Наказом начальника Феодосійського морського торговельного порту від 26.10.2011 р. №179/л ОСОБА_3 поновлено на роботі на посаді головного бухгалтеру порту та наказ в.о. начальника порту ОСОБА_2 №92/л від 22.06.2011 р про звільнення ОСОБА_3 за п.3 ст.40 КЗпП України - скасовано (а.с.4, 7)

Рішенням апеляційного суду АР Крим від 11.01.2012 року з ДП «Феодосійський морський торговельний порт» на користь головного бухгалтера ОСОБА_3 стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 41 126 грн. 40 коп. Дане рішення набрало законної сили (а.с.8-10).

На виконання рішення апеляційного суду АР Крим від 11.01.2012 року, ДП «Феодосійський морський торговельний порт» нараховано середній заробіток в сумі 41 126 грн. 40 коп. та здійснено ОСОБА_3 виплату в сумі 33 619 грн. 20 коп., з урахуванням сум податків та обов'язкових платежів (а.с.5).

Статтями 1166, 1191 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

П.п. 8 п. 1 ст. 134 КЗпП України передбачено, що відповідно до законодавства працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації, у випадку, коли службова особа винна в незаконному звільненні або переведенні працівника на іншу роботу.

Відповідно до ст. 237 КЗпП України, суд покладає на службову особу, винну у незаконному звільненні працівника обов'язок покрити шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації у зв'язку з оплатою працівникові час вимушеного прогулу, такий обов'язок покладається, якщо звільнення здійснено з порушенням закону або якщо власник затримав виконання рішення суду про поновлення на роботі .

Рішенням Апеляційного суду АР Крим від 11.01.2012 року (а.с.8-10), яке набрало законної сили, встановлені обставини, що під час розгляду справи судом, ДП «Феодосійський морський торгівельний порт» на підставі припису Територіальної державної інспекції праці в АР Крим самостійно поновив порушене право ОСОБА_3; через неправомірне звільнення ОСОБА_3 було поновлено на роботі шляхом видання наказу №179/л від 26.10.2011 р., а тому, в силу ч. 3 ст. 61 ЦПК України вищевказані обставини не підлягають доказуванню.

Беручи до уваги, що через неправомірне звільнення головного бухгалтера з займаної посади, ДП «Феодосійський морський торгівельний порт» була завдана майнова шкода у розмірі 41 126 грн. 40 коп., що полягала у стягненні з останнього середнього заробітку за період вимушеного прогулу ОСОБА_3, а тому вказана шкода має бути відшкодована повністю відповідачем ОСОБА_2, який видав наказ про звільнення ОСОБА_3 з роботи за п.3 ст.40 КЗпП України.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», судовий збір у розмірі 411 грн. 26 коп. підлягає стягненню з відповідача.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 3, 10-11, 60, 88, 209, 213, 215, 218, 292 ЦПК України, ст.ст. 134, 237 КЗпП України, ст.ст. 1166, 1191 ЦК України, Законом України «Про судовий збір», враховуючи роз'яснення постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 29.12.1992 року «Про судову практику в справах про відшкодування шкоди, заподіяної підприємствам, установам, організаціям їх працівниками», суд , -

Вирішив:

Позовні вимоги Керченського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України, державного підприємства «Феодосійський морський торговельний порт» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої неправомірними діями - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь державного підприємства «Феодосійський морський торговельний порт» 41 126 (сорок одну тисячу сто двадцять шість) грн. 40 коп. шкоди, завданої неправомірними діями.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 411 (чотириста одинадцять) грн.. 26 коп. на користь УДКСУ у м. Чернігові Державний бюджет, код ЄДРПОУ 38054398, МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 31210206700004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Новозаводського

районного суду міста Чернігова Н. В. Маслюк