Рішення № 26330299, 08.10.2012, Оболонський районний суд міста Києва

08.10.2012 Справа № 2605/9220/12

Унікальний номер 2605/9220/12

Справа № 2/2605/3623/12

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2012 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Шумейко О.І.,

при секретарі - Іващенко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Фольксбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту, -

в с т а н о в и в:

У травні 2012 року ПАТ "Фольксбанк" звернулося до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що між ПАТ "Фольксбанк" та ОСОБА_2 укладено договір від 01 жовтня 2008 року, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 60500 доларів США, під 14,2% річних, з метою придбання автомобіля BMW 630 CI, 2006 року випуску.

В якості забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором між позивачем та відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено договір поруки, згідно якого ОСОБА_1 несе солідарну відповідальність за своєчасне виконання боржником зобов'язань по кредитному договору.

У зв'язку із невиконанням зобов'язань по поверненню суми отриманого кредиту відповідач має заборгованість у сумі 55123,30 доларів США, яку просить стягнути позивач.

06 вересня 2012 року до суду була подана заява про зміну розміру позовних вимог, відповідно до якої позивач просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 31353,73 доларів США.

Позивач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, на адресу суду надіслав заяву, відповідно до якої просить розглянути справу за відсутності представника банку, позовні вимоги підтримує, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідачі у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлялися, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення. 27 липня 2012 року від ОСОБА_1 через канцелярію суду подано клопотання про відкладення розгляду справи на вересень 2012 року за сімейними обставинами, оскільки відповідач буде знаходитись за межами м. Києва. У зв'язку з наведеним судове засідання було відкладено на 06 вересня 2012 року, про що відповідачі повідомлені належним чином.

Судове засідання 06 вересня 2012 року відкладено на 28 вересня 2009 року у зв'язку з неявкою сторін. Про відкладення судового засідання відповідачі повідомлялися шляхом направлення на їх адресу судових повісток, які останніми були отримані 15 вересня 2012 року, що підтверджується відповідним повідомленням про вручення поштового відправлення.

27 вересня 2012 року від ОСОБА_2 надійшла заява про відкладення розгляду справи на два тижні у зв'язку з тим, що відповідач буде перебувати за межами м. Києва.

Враховуючи те, що відповідачі по справі є належним чином повідомленими про дату та час усіх судових засідань, що призначались по даній справі, до заяв про відкладення розгляду справи відповідачі не долучили жодного доказу на користь поважності причин неявки в судові засідання, розгляд справи відкладався неодноразово, за відсутності заперечень представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи 01 жовтня 2008 року між ПАТ "Фольксбанк" та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №KF 52744, за умовами якого відповідач отримав кредит в сумі 60500 доларів США, під 14,2 % річних, з метою придбання автомобіля BMW 630 CI, 2006 року випуску.

27 березня 2009 року між ПАТ "Фольксбанк" та ОСОБА_2 була укладена додаткова угода №2, за умовами якої проценту ставку за користування кредитними коштами на період з 01 квітня 2009 року по 31 березня 2010 року зменшено до 11,2% річних. З 01 квітня 2010 року процент за користування кредитними коштами встановлюється у розмірі 14,2%, щомісячний платіж -не менше 868 доларів США.

20 грудня 2010 року між позивачем та ОСОБА_2 укладено додаткову угоду, за умовами якої сторони змінили терміни сплати позичальником частин кредиту та встановили, що починаючи з 01 травня 2011 року щомісячний платіж за кредитним договором склав не менше 1062 доларів США. Останній платіж сплачується в розмірі залишку заборгованості по кредиту в термін не пізніше 30 вересня 2015 року.

Відповідно до п. 6.2 кредитного договору за несвоєчасне (неналежне) повернення кредиту та/або процентів, позичальник сплачує банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, обрахованої від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення, але не менше ніж 3 гривні в день за кожен день прострочення.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, між банком та ОСОБА_2, ОСОБА_1 укладено договір поруки від 01 жовтня 2008 року №PO 95788, за умовами якого ОСОБА_1 зобов'язався відповідати солідарно з позичальником перед кредитором за своєчасне виконання боржником зобов'язань за кредитним договором № KF 52744 від 01 жовтня 2008 року.

Згідно з положеннями ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України кредитодавець зобов'язується за кредитним договором надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

При цьому, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

За приписами ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодувань збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

У відповідності до ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Частиною першою статті 550 ЦК України визначено, що право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Як убачається з матеріалів справи, боржник по кредитному договору допустив порушення строків сплати кредитної заборгованості за договором. Станом на 03 вересня 2012 року загальна сума заборгованості за кредитним договором склала 31353,73 доларів США, у тому числі: 27186,61 доларів США -прострочена кредитна заборгованість; 1905,31 доларів США -нараховані та несплачені проценти за користування кредитними коштами; 2261,81 долар США -пеня за несвоєчасне повернення кредиту.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про задоволення позову та вважає, що сума заборгованості за кредитним договором підлягає стягненню з відповідачів у солідарному порядку.

У відповідності до ст.88 ЦПК України суд присуджує стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача судові витрати, що складаються з судового збору у розмірі 3219 грн.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства "Фольксбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту -задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства "Фольксбанк" (код ЄДРПОУ 19358632) заборгованість за кредитним договором №KF52744 від 01 жовтня 2008 року у загальному розмірі 31353 (тридцять одна тисяча триста п'ятдесят три) долари 73 цента США, що в еквіваленті на дату ухвалення рішення за офіційним курсом НБУ становить 250610 (двісті п'ятдесят тисяч шістсот десять) гривень 36 копійок.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства "Фольксбанк" (код ЄДРПОУ 19358632) судові витрати у розмірі 3219 (три двісті дев'ятнадцять) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.І. Шумейко