Вирок № 26329007, 03.10.2012, Болехівський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 902/351/12

5

1/902/19/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2012 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Поляниця М.М.

за участю: секретаря судового засідання Ганчар Т.І.

прокурора Мосюк Б.В.

підсудного ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с.Гніздичів, Жидачівського району, Львівської області, житель АДРЕСА_1 непрацюючого, неодруженого, освіта середня, раніше не судимого, громадянина України, обраний запобіжний захід - підписка про невиїзд, у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 умисно заподіяв потерпілому ОСОБА_3 середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке спричинило тривалий розлад здоров'я тобто вчинив злочин передбачений ч. 1 ст.122 КК України.

Цей злочин вчинив при таких обставинах.

Підсудний ОСОБА_1 23 лютого 2012 року в с. Тисів Болехівської міської ради, , біля 23.00 години перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, на подвір'ї господарства ОСОБА_4, підозрюючи ОСОБА_2 в підпалі господарської споруди "шіпки" ОСОБА_4, на грунті особистих неприязних стосунків умисно наніс ОСОБА_2 декілька ударів кулаками в обличчя та при цьому умисно заподіяв останньому тілесні ушкодження середньої тяжкості у вигляді двобічного перелому нижньої щелепи зі зміщенням.

В судовому засіданні підсудний свою вину визнав, показавши наступне. Причиною винекнення конфлікту було те, що на його думку ОСОБА_2 підпалив шіпку на подвір'ї ОСОБА_4, з якою перед цим посварився. Коли він разом з ОСОБА_5 вийшли в коридор покурити то побачили, що горить господарська споруда (шіпка). Всі вибігли на вулицю гасити, а він побачив, що по дорозі втікає ОСОБА_2, та якого його навздогнав на вулиці. Привівши потерпілого на подвір'я вдарив кулаком в обличчя. Не думав, що можуть настати такі наслідки. Розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати, з потерпілим примирився та частково відшкодував заподіяну шкоду. На даний час працевлаштувався.

Крім визнання вини підсудним його винність у вчиненні злочину повністю доведена сукупністю зібраних і належно закріплених у судовому засіданні доказів, власними показаннями, поясненнями потерпілого, свідків, зокрема:

- показами потерпілого ОСОБА_2 який суду показав, 22 лютого 2012 року, що запросив ОСОБА_6 відсвяткувати день народження. Останій прийшов з ОСОБА_1 У нього вдома розпили пляшку горілки. Після дзвінка ОСОБА_4 яка запросила його до себе та купивши по дорозі пляшку горілки вони всі пішли до останньої. Наступного дня 23 лютого 2012 року взяв 180 гривень та пляшку горілки пішов до ОСОБА_4, з якою хотів помиритися, так як вранці посварилися із-за того, що не міг знайти куртку. Однак біля будинку останньої побачив ОСОБА_1 який йшов йому на зустріч, та почав втікати від нього, однак останній наздогнав завернувши йому руку на спину повів до шіпки яка знаходилася на подвір'ї ОСОБА_4 і спитав навіщо він її підпалив. Не звертаючи уваги на його заперечення у підпалі шіпки підсудний почав наносити йому удари в голову. З допомогою ОСОБА_4 він втік від них.

- показами свідків ОСОБА_4, яка в судовому засіданні показала, що 23.02.2012 року вона разом з друзями ОСОБА_6, ОСОБА_1 ОСОБА_5, святкували "День захисника вітчизни". На крик ОСОБА_1 та ОСОБА_5, що горить шіпка всі вибігли на двір. В цей час ОСОБА_1 привівши ОСОБА_2 не зважаючи на заперечення останнього у підпалі "шіпки" наніс йому два удари в обличчя. Вона випустила його на вулицю з будинку, щоб не було більше конфлікту;

- показами свідка ОСОБА_7, який в судовому засіданні показав, що 23.02.2012 року разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_6 розпили пляшку горілки, Після чого на прохання ОСОБА_4 пішли до неї оскільки остання говорила, що боїться, щоб її не побив ОСОБА_2 У ОСОБА_9 всі разом розпили придбану перед цим пляшку горілки. На крик ОСОБА_1, що горить шіпка вибігли гасити. ОСОБА_1. привів потерпілого та обвинувачуюч, останнього у підпалі наніс йому удар в обличчя.

- показами свідків ОСОБА_6, який суду показав, що напередодні він ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_5 розпивали у ОСОБА_4 спиртне. Вранці ОСОБА_2 посварився з ОСОБА_4 при вдарив її. У вечері 23 лютого 2012 року подзвонила ОСОБА_4 і попросила прийти оскільки боїться ОСОБА_2 Під час святкування ОСОБА_1 та ОСОБА_5 вийшовши на покурити побачили, що горить шіпка. Всі вибігли гасити і під час цього ОСОБА_1 привів ОСОБА_2 і на подвір'ї наніс йому удар. Після чого зайшли до будинку;

- показами допитаного в суді свідка ОСОБА_5, яка показала, що коли вийшла покурит разом з ОСОБА_8 то побачили, що горить шіпка. Коли всі вибігли гасити, то через деякий час н підсудний привів ОСОБА_2 і вдарив його кулаком в обличчя;

- постановою від 02 березня 2012 року про порушення стосовно ОСОБА_1 кримінальної справи за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст.122 КК України (а.с.1);

- протоколом-заявою ОСОБА_11 від 26 лютого 2012 року в якій зазначено, , що її сина ОСОБА_2 23 лютого 2012 року побив ОСОБА_1 (а.с.6);

- висновком експерта №86 від 23 березня 2012 року згідно якого у потерпілого ОСОБА_2 малися тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма зі струсом головного мозку; садна та синці в ділянці обличчя і відноситься до легких тілесних ушкоджень, як таких, що викликали короткочасний розлад здоров'я; двобічний перелом нижньої щелепи зі зміщенням і відносяться до ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що викликали тривалий розлад здоров'я, і не є небезпечним для життя в момент спричинення. Описана травма спричинена дією тупого твердого предмета, могла утворитися як при нанесенні удару останнім в ділянку обличчя, голови. (а.с.71-74).

Таким чином, оцінивши вказані докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що органом досудового слідства дана правильна кримінально-правова оцінка дій ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КК України, оскільки він умисно спричинив потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров'я.

Призначаючи покарання підсудному, суд, відповідно до ст. ст. 65,66,67 КК України бере до уваги ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи винних, а також обставини справи, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, що пом'якшують покарання, суд, відносить підсудному його розкаяння, примирення з потерпілим, добровільне часткове відшкодування заподіяної шкоди.

Обставину, що обтяжує покарання підсудного, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Також суд, при призначенні покарання ОСОБА_1, враховує не зовсім правомірну поведінку потерпілого ОСОБА_2, яка привела до вчинення злочину.

Підсудний за місцем проживання характеризується позитивно. Раніше не притягувався до кримінальної відповідальності. На обліку у психоневрологічному кабінеті не перебуває. За місцем проживання характеризується позитивно (а.с.89-93). Примирився з потерпілим, у добровільному порядку частково відшкодував заподіяну шкоду. На час розгляду справи в суді, ОСОБА_1 правильно та об'єктивно оцінює свою поведінку після вчинення злочину, розкаюється у вчиненому, працевлаштувався.

За таких обставин суд вважає за можливе обрати, щодо підсудного покарання, яке б відповідало скоєному та його особі, у вигляді виправних робіт в межах санкції передбаченої ч.1 ст. 122 Кримінального кодексу України.

До такого висновку суд приходить на підставі наявних декількох обставин, що пом'якшують покарання, а саме щире розкаяння, примирення з потерпілим та добровільне часткове відшкодування шкоди заподіяної злочином.

Суд визнає, що покарання у вигляді виправних робіт є дійсно необхідним і достатнім для виправлення підсудного ОСОБА_1 і попередженню вчинення ними нових злочинів.

Підстав для зміни запобіжного заходу підсудному не має.

Речових доказів по справі не має.

Заявлений прокурором Долинської міжрайонної прокуратури цивільний позов в інтересах держави в особі Івано-Франківської обласної лікарні про стягнення витрат на лікування ОСОБА_2 слід задоволити, Підставою для такого висновку суду служить те, що витрачені на стаціонарне лікування кошти в сумі 915.02 грн. підтверджуються даними бухгалтерії лікувального закладу, де потерпілий перебував на лікуванні та підлягають згідно ст.931 КПК України відшкодуванню у повному обсязі (а.с.107,108).

Заявлений потерпілим ОСОБА_2 цивільний позов на суму 8 тис. грн., що становить вартість витрат на проведення лікування та 4 тис. грн.. заподіяної моральної шкоди підлягає до часткового задоволенню.

Згідно ст.1166 ЦК України в зв'язку з тим, що вина підсудного у заподіянні шкоди повністю доведена, Потерпілим представлено документально підтверджених витрат на лікування у розмірі 2475,75 грн. така сума завданої шкоди підтверджена матеріалами справи та встановлена судом. Вимоги про відшкодування моральної шкоди в сумі 8 тис. грн. підлягають до часткового задоволення. При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди суд бере до уваги характер, обсяг, тривалість фізичних і моральних страждань потерпілого, істотність і наслідки вимушених змін у його життєвих стосунках, а тому на користь ОСОБА_2 слід стягнути 3600 грн. заподіяної моральної шкоди, при цьому суд враховує часткове відшкодування шкоди у розмірі 1600 грн., а тому стягненню підлягає 2000 грн.

В решті позову на суму 5924.25 грн. слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 323,324 Кримінально-процесуального кодексу України, суд, -

з а су д и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого частиною 1 статті 122 КК України та призначити покарання у вигляді виправних робіт строком на один рік шість місяців з відрахуванням у дохід держави 20 відсотків від заробітку.

Позов Долинського міжрайонногопрокурора в інтересах держави в особі Івано-Франківської обласної клінічної лікарні лікарні про стягнення витрат на лікування потерпілого ОСОБА_2 задоволити,

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Івано-Франківського відділу Держказначейства на розрахунковий рахунок 35420004001179, МФО 836014 код 01993150. за лікування ОСОБА_2 в Івано-Франківській обласній клінічній лікарні 915 (дев'ятсот п'ятнадцять) грн. 02 коп.

Позов ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 заподіяної матеріальної і моральної шкоди задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 2475 (дві тисячі чотириста сімдесят дві ) грн. 75 коп. заподіяної матеріальної шкоди та 2000 (дві тисячі) моральної шкоди.

В решті позову відмовити.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 15 (п'ятнадцяти ) діб учасниками процесу з часу його проголошення шляхом подачі апеляції через Болехівський міський суд.

Суддя М.М. Поляниця