Ухвала суду № 26325105, 27.09.2012, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Каюда А.М.

Суддя-доповідач - Василенко Л. А.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2012 року справа №2а/1270/4663/2012

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого Василенко Л.А., суддів Гімона М.М., Юрченко В.П., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Луганської області Державної податкової служби на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 25 липня 2012 року у справі №2а/1270/4663/2011 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Машремприлад» до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Луганської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 25 липня 2012 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Машремприлад» (далі ТОВ «Машремприлад») до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Луганської області Державної податкової служби (далі ДПІ у м. Сєвєродонецьку) про скасування податкового повідомлення-рішення № 00001092201 від 28.05.2011 року задоволено в повному обсязі, а саме: скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Сєвєродонецьку № 00001092201 від 28.05.2011 року та стягнуто з Державного бюджету України на користь ТОВ "Машремприлад" витрати зі сплати судового збору в сумі 140 грн. 12 коп. (сто сорок гривень 12 коп.).

Відповідач на зазначене рішення суду подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду першої інстанції скасувати та відмовити в задоволені позову. В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилався на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального права.

Сторони в судове засідання не прибули, про час, дату та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, справу розглянуто у порядку письмового провадження.

Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, перевірила матеріали справи, вивчила доводи апеляційної скарги і дійшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що На підставі наказу ДПІ у м. Сєвєродонецьку №290-п від 04.05.2012 року проведено перевірку позивача у справі та складено акт №340/22-32416422 від 11.05.2012 року "Про результати позапланової документальної невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Машремприлад" з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на прибуток та податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ "Транс Агентство Сервіс" за період з 01.07.2011 року по 30.09.2011 року (а.с. 11-19).

За висновками акту перевірки позивачем порушено: п. 198.2, п. 198.2, п. 198.6 ст.198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-УІ в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді з 01.07.2011 по 30.09.2011 на суму 6329,05 грн., в тому числі за серпень 2011 року в сумі 6329,05 грн.; ст. ст.203, ст.215, 216 та 228 Цивільного кодексу України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених ТОВ "Транс Агентство Сервіс" з ТОВ "Машремприлад".

01.08.2011 року позивач факсом надіслав на адресу ТОВ "Транс Агентство Сервіс" комерційну пропозицію на поставку металопрокату (а.с. 22). 04.08.2011 року позивач платіжним дорученням № 4 перерахував ТОВ "Транс Агентство Сервіс" суму 38166,80 грн. за продукцію (металопрокат) відповідно до рахунку-фактури №ТРА-10540 від 03.08.2011 року на суму 37974,30 грн., в т.ч. ПДВ 6329,05 грн. (а.с. 23-24). Цієї ж дати 04.08.2011 року позивачу було виписано податкову накладну №011913 на суму 38166,80, в т.ч. ПДВ 6361,13 грн. (а.с. 25)

09.08.2011 року за видатковою накладною №ТРА-101624 позивачем було отримано від ТОВ "Транс Агентство Сервіс" металопрокат на суму 37974,30 грн., в т.ч. ПДВ 6329,05 грн. (а.с. 26). Транспортування отриманого металопрокату здійснювалося позивачем самостійно відповідно до товарно-транспортної накладної від 09.08.2011 року та подорожнього листа від цієї ж дати (а.с. 34-35).

11.08.2011 року позивач звернувся до ТОВ "Транс Агентство Сервіс" з вимогою повернути зайве перераховані кошти в сумі 192,50 грн., що і було здійснено контрагентом платіжним дорученням № 87 від 15.08.2011 року (а.с. 27-28). Також ТОВ "Транс Агентство Сервіс" складено та надано позивачу розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №102036 до податкової накладної №101913 (а.с. 29).

Відомості щодо отриманої податкової накладної та розрахунку коригування відображені в додатку № 5 до податкової декларації за серпень 2011 року (а.с. 30-33).

На підтвердження оприбуткування отриманого металопрокату та використання його у виробничій діяльності позивачем надано картки складського обліку, вимоги на відпуск матеріалів у виробництво, акти на виготовлення готової продукції та оборотну відомість за рахунками бухгалтерського обліку 201, 203, 207, 209 за вересень-грудень 2011 року, та за 2012 рік до квітня місяця включно (а.с. 36-62).

Позивач надав угоди укладені з третіми особами на виготовлення готової продукції та документи, що підтверджують продаж останнім продукції позивача, виготовленої у тому числі і з придбаного у ТОВ "Транс Агентство Сервіс" металопрокату (а.с. 90-138).

До висновку про порушення позивачем п. 198.2, п. 198.2, п. 198.6 ст.198 Податкового Кодексу України (далі ПК України) в результаті чого занижено податок на додану вартість (далі ПДВ) в періоді з 01.07.2011 до 30.09.2011 на суму 6329,05 грн., в тому числі за серпень 2011 року в сумі 6329,05 грн.; ст.ст.203, ст.215, 216 та 228 Цивільного кодексу України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених ТОВ "Транс Агентство Сервіс" з ТОВ "Машремприлад" податковий орган дійшов дослідивши під час перевірки зазначені вище первинні документи, на які є посилання в акті перевірки, а саме: рахунок-фактуру від 03.08.2011 року, платіжне доручення №4 від 04.08.2011 року, розрахунок коригування №102036 від 15.08.2011 року, податкову накладну від 04.08.2011 року №101913, видаткову накладну від 09.08.2011, товарно-транспортну накладну від 09.08.2011 року, реєстри отриманих та виданих податкових накладних та акти Алчевської ОДПІ від 10.02.2012 року та 14.02.2012 року про проведення позапланової документальної невиїзної перевірки ТОВ "Транс Агентство Сервіс".

28.05.2012 року ДПІ у м. Сєвєродонецьку прийняте податкове повідомлення-рішення №0001092201 про збільшення ТОВ "Машремприлад" суми грошового зобов'язання з ПДВ у розмірі 7911,31 грн., з них за основним платежем 6329,05 грн., за штрафними санкціями 1582,26 грн. (а.с. 9) Правомірність прийняття цього податкове повідомлення-рішення є предметом розгляду даної справи.

Згідно ст.185.1 ПК України об'єктом оподаткування податку на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів (послуг), місце постачання яких розташоване на митній території України, ввезення товарів (супутніх послуг) на митну територію України в митному режимі імпорту або реімпорту (далі - імпорт), вивезення товарів (супутніх послуг) у митному режимі експорту або реекспорту (далі - експорт), постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

Датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

На підставі пункту 198.1 статті 198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Згідно з пунктом 198.2 статті 198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається: дата тієї події, що відбулася раніше; дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Законом України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" встановлено, що бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, грунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Відповідно до Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року №88 первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції.

Господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'язань і фінансових результатів.

Первинні документи повинні бути складені у момент проведення кожної господарської операції або, якщо це неможливо, безпосередньо після її завершення.

Первинні документи складаються на бланках типових і спеціалізованих форм, затверджених відповідним органом державної влади. Документування господарських операцій може здійснюватись із використанням виготовлених самостійно бланків, які повинні містити обов'язкові реквізити чи реквізити типових або спеціалізованих форм.

Колегія суддів підтримує висновок суду першої інстанції про те, що первинні документи взаємовідносин між ТОВ "Машремприлад" та ТОВ "Транс Агентство Сервіс" з приводу придбання позивачем металопрокату підтверджують правомірність віднесення позивачем сум ПДВ за вказаними операціями до складу податкового кредиту за серпень 2011 року.

Висновки акту перевірки та прийняте податкове повідомлення-рішення №0001092201 від 28.05.2012 року цілком ґрунтуються на посиланнях на акти Алчевської ОДПІ №310/236-36713483 від 10.02.2012 року та № 345/236-36713483 від 14.02.2012 року про проведення позапланових невиїзних документальних перевірок ТОВ "Транс Агентство Сервіс".

Суд першої інстанції правильно вказав, що відповідач всупереч принципу об'єктивності при проведенні перевірки надав перевагу висновкам іншого податкового органу, та не звернув уваги на документальне підтвердження реальності здійсненої господарської операції. Податкова інформація, будь-то акти перевірок контрагентів чи інші документи не може мати переваги перед документами, наданими платником податків, та повинна розглядатися податковим органом в сукупності з дослідженням первинних документів податкового та бухгалтерського обліку.

.Крім того, постановою Луганського окружного адміністративного суду від 09.04.2012 року у справі №2а/1270/1874/2012 за позовом ТОВ "Транс Агентство Сервіс" до Алчевської ОДПІ було визнано протиправними дії Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції у Луганської області щодо проведення позапланових невиїзних документальних перевірок товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС АГЕНТСТВО СЕРВІС" з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за період з 01.01.2011 року по 31.08.2011 року, за результатами якої складено Акт № 310/236-36713483 від 10.02.2012 року та за період з 01.09.2011 року по 30.10.2011 року, за результатами якої складено Акт № 345/236-36713483 від 14.02.2012 року.

В ході розгляду зазначеної адміністративної справи судом було встановлено, що 09.01.2012 року старшим слідчим по ОВС СВ ПМ ДПА в Луганській області Шершеньковим Д.М. за матеріалами кримінальної справи № 10/11/8012 була прийнята постанова про призначення позапланової невиїзної документальної перевірки ТОВ "Транс Агентство Сервіс" з питань дотримання податкового законодавства з податку на додану вартість за період з 01.01.2011 року по 31.08.2011 року.

Однак, при дослідженні зазначеної постанови слідчого органу судом було встановлено виправлення у даті винесення постанови, а саме: "з 09 січня 2011 року на 09 січня 2012 року". При цьому, на вимогу суду відповідачем оригінал зазначеної постанови слідчого наданий не був. За таких обставин, суд вважає постанову від 09.01.2012 року про призначення позапланової невиїзної документальної перевірки ТОВ "Транс Агентство Сервіс" з питань дотримання податкового законодавства з податку на додану вартість за період з 01.01.2011 року по 31.08.2011 року неналежним доказом, тобто, який суперечить вимогам ч.1 ст.70 КАС України.

Крім того, на судовий запит від 15.03.2012 року судом був отриманий лист № 72/7/26-09 від 20.03.2012 року від слідчого СВ Алчевської ОДПІ Дикого Д.Є. про те, що кримінальна справа № 10/11/8012 за обвинуваченням ОСОБА_4 27.12.2011 року слідчим відділення податкової міліції Алчевської ОДПІ була направлена прокурору м. Алчевську для затвердження обвинувального вироку та подальшого направлення за підсудністю.

Також, зазначені обставини щодо направлення кримінальної справи № 10/11/8012 27.12.2011 року до прокуратури м. Алчевську підтверджуються копією довідки про рух кримінальної справи (п.24).

Отже, постанова від 09.01.2012 року про призначення позапланової невиїзної документальної перевірки ТОВ "Транс Агентство Сервіс" з питань дотримання податкового законодавства з податку на додану вартість за період з 01.01.2011 року по 31.08.2011 року була винесена фактично після направлення кримінальної справи № 10/11/8012 за підсудністю (27.12.2011 року), тобто, на момент винесення постанови про призначення перевірки підприємства позивача зазначена кримінальна справа не перебувала у провадженні слідчого Шершенькова Д.М. Матеріали справи свідчать про те, що слідчим по справі був Дикий Д.Е.

За інформацією наданою позивачу ТОВ "Транс Агентство Сервіс" прокуратурою м. Алчевська прийняте рішення про порушення кримінальної справи за фактом зловживання службовим становищем службовими особами Алчевської ОДПІ.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про задоволення адміністративного позову в повному обсязі, оскільки податкове повідомлення-рішення прийняте відповідачем безпідставно, без врахування наявності всіх необхідних первинних документів, та ґрунтується лише на припущеннях про неможливість здійснення господарських операцій, викладених в актах перевірки Алчевської ОДПІ, дій щодо проведення яких визнані судом протиправними.

Відповідно до статті 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

З огляду на викладене суд першої інстанції дійшов правильного висновку про задоволення позову, оскільки спірне податкове повідомлення-рішення прийняте відповідачем без врахування всіх первинних документів та висновки податкового органу про допущені порушення позивачем ґрунтуються на припущеннях про неможливість здійснення господарських операцій, викладених в актах перевірок Алчевської ОДПІ, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, підстави для скасування постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. 195 ч.1, ст.197 ч.1 п.2 , ст. 198 ч.1 п.1, ст.200 ч.1, ст.205 ч.1, ст.206, ст.212, ст.254 ч.5 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Луганської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 25 липня 2012 року у справі №2а/1270/4663/2011 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Машремприлад» до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Луганської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання нею законної сили.

Головуючий Л.А.Василенко

Судді М.М. Гімон

В.П. Юрченко