Ухвала суду № 26323462, 05.10.2012, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

05 жовтня 2012 року Справа № 2а-4641/12/1070

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши

позовну заявуОСОБА_1 до про міського відділу Державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції в особі державного виконавця Дяченко М.І. визнання незаконною та скасування постанови, ВСТАНОВИВ:ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до міського відділу Державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції в особі державного виконавця Дяченка М.І. про визнання незаконною та скасування постанови від 27 червня 2012 року ВП № 33218584 про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до приписів частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Цією ж статтею передбачено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження в адміністративній справі, суд виходить з наступного.

Згідно з приписами частини першої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Особливості провадження у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби, зокрема, спеціальні строки звернення до суду з таким позовом, передбачені статтею 181 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до частини другої зазначеної статті, позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок (частина перша статті 103 Кодексу адміністративного судочинства України).

Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів, постанова, яку позивач просить визнати незаконною та скасувати, прийнята відповідачем 27 червня 2012 року та отримана позивачем 13 липня 2012 року, в той час як з позовною заявою ОСОБА_1 звернулась до суду лише 2 жовтня 2012 року, тобто з порушенням визначеного статтею 181 Кодексу адміністративного судочинства України строку звернення до адміністративного суду з позовом про оскарження рішення органу державної виконавчої служби.

Разом з тим, ОСОБА_1 зазначає, що нею не пропущено строк звернення до адміністративного суду за вказаними вище вимогами, оскільки вперше вона звернулась з аналогічним позовом до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, однак ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 вересня 2012 року позовну заяву повернуто позивачу з посиланням на приписи пункту 6 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України як таку, що подана без додержання вимог предметної підсудності.

Зазначені доводи не приймаються судом до уваги з огляду на наступне.

Згідно з приписами частини першої статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

У свою чергу, невірне визначення позивачем підсудності та звернення до суду, юрисдикція якого не поширюється на спори з приводу оскарження рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби, не є поважною причиною пропущення строку звернення до адміністративного суду.

Поважними причинами, що зумовили пропуск строку звернення до суду, визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами, які не дозволяють вчасно реалізувати право на судовий захист.

Зважаючи на те, що будь -яких належних та допустимих доказів неможливості позивача звернутися до суду за захистом порушеного права у строк, визначений статтею 181 Кодексу адміністративного судочинства України, ОСОБА_1 не надано, суд вважає, що підстави для визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом відсутні.

Частиною першою статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Цією ж статтею встановлено, що позовна заява може бути залишена без розгляду на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до міського відділу Державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції в особі державного виконавця Дяченка М.І. про визнання незаконною та скасування постанови підлягає залишенню без розгляду.

Зважаючи на приписи статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України та статті 7 Закону України «Про судовий збір»від 08.07.2011 № 3674-VІ, з огляду на те, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 32 грн. 19 коп. за квитанцією від 02.10.2012 № 107/119, суд дійшов висновку про повернення йому судового збору у вказаному вище розмірі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 99, 100, 106, 107, 160, 165, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до міського відділу Державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції в особі державного виконавця Дяченка М.І. про визнання незаконною та скасування постанови, - залишити без розгляду.

2. Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 32 (тридцять дві) грн. 19 коп.

3. Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу невідкладно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Харченко С.В.