Постанова № 26323286, 20.09.2012, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2012 р. № 2а-238/12/1370

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

секретар судового засідання Павлишин Ю.І.,

за участю:

представника позивача Кулицького Р.Я..

представник відповідача не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тема-Лев»про стягнення фінансових санкцій,-

в с т а н о в и в :

Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України звернувся до суду з вказаним вище позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тема-Лев», в якому просить суд стягнути з відповідача фінансові санкції у розмірі 874970 грн. 82 коп.

Позовні вимоги мотивовані тим, що проведеною перевіркою стану дотримання вимог законодавства під час здійснення діяльності, пов'язаної з виробництвом та обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів у ТзОВ «Тема-Лев»встановлено порушення підприємством ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме: зберігання алкогольних напоїв у місці зберігання (м. Львів, вул. Ковельська, 109А), не внесеному до Єдиного державного реєстру місць зберігання.

18.01.2012 року відповідач подав до суду заперечення на адміністративний позов, в якому проти позову заперечив. Заперечення мотивовані тим, що висновки позивача, викладені у акті перевірки від 01.07.2011р. №124/320/35444599 ґрунтуються на формальних ознаках, а саме на основі таких документів як товарно-транспортні накладні, звіту про залишки, в яких помилково зазначена адреса розташування складу ТзОВ «Тема-Лев». Крім того, зазначає, що у ТзОВ «Тема-Лев»відсутні у власності чи у користуванні будь-які приміщення, в тому числі складське, загальною площею 478,3 кв.м., за адресою: м. Львів, вул.. Ковельська, 109А. Таким чином, просить суд у позові відмовити.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві. Додатково зазначив, що відповідно до ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється в місцях зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, внесених до Єдиного реєстру, незалежно від того, кому належить таке місце зберігання, або того, за заявою якого суб'єкта господарювання таке місце зберігання було внесено до Єдиного реєстру.

Факт зберігання алкогольних напоїв у місці зберігання - м. Львів, вул. Ковельська, 109А, яке не внесене до Єдиного державного реєстру підтверджується товарно-транспортними накладними; на звороті 5-ї сторінки звіту про залишки зазначено, що товар зберігається у складському приміщенні ТзОВ «Тема-Лев»за адресою: м. Львів, вул.Ковельська, 109А, та скріплений печаткою суб'єкта господарювання. З урахуванням викладеного просить позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце його проведення. Клопотань про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши подані документи та заперечення, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що у задоволенні адміністративного позову слід відмовити повністю, виходячи з наступного.

Департаментом контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України проведено перевірку щодо дотримання ТзОВ «Тема-Лев»вимог законодавства під час здійснення діяльності, пов'язаної з виробництвом та обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів у ТзОВ «Тема-Лев», за результатами якої складено акт від 01.07.2011 року №124/320/35444599.

Перевіркою встановлено порушення позивачем ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»від 19.12.1995р. №481/95-ВР, а саме: зберігання алкогольних напоїв у місці зберігання, не внесеному до Єдиного державного реєстру місць зберігання.

За наслідками перевірки прийнято рішення про застосування фінансових санкцій №000033 від 10.11.2011 року, згідно з яким до ТзОВ «Тема-Лев»застосовані фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 874 970,82 грн.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням позивач оскаржив його до Державної податкової служби України (скарга № 328 від 02.12.2011 року).

Згідно із рішенням про залишення скарги без задоволення Державної податкової служби України №8057/6/10-21115 від 22.12.2011 року скарга подана із порушенням строків, визначених підпунктом 8.2. пункту 8 Положення про порядок подання та розгляду скарг платників податків органами державної податкової служби, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України 23.12.2010 року за № 1001, у зв'язку з цим, залишена податковим органом без розгляду.

Судом встановлено, що рішення про застосування фінансових санкцій № 000033 від 10.11.2011 року, на підставі якого заявляються позовні вимоги, було оскаржене ТзОВ «Тема-Лев»у судовому порядку.

Так, постановою Львівського окружного адміністративного суду від 10.04.2012 року у справі №2а-304/12/1370 за позовом ТзОВ «Тема-Лев»до Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України визнано протиправним та скасовано рішення про застосування фінансових санкцій від 10.11.2011 року №000033.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.07.2012 року у справі №93017/12/9104 апеляційну скаргу Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України залишено без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 10.04.2012 року у справі №2а-304/12/1370 -без змін.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Згідно з ч. 5 вказаної статті ухвала апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Таким чином, рішення про застосування штрафних санкцій, яке слугувало підставою позову про стягнення грошових коштів з відповідача визнано протиправним та скасовано судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

З огляду на це, сума штрафних санкцій згідно з рішенням про застосування штрафних санкцій № 000033 від 10.11.2011 року не підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного вище, суд дійшов висновку, що у задоволенні адміністративного позову слід відмовити повністю.

Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положення ст. 9 КАС України передбачає, що суди при вирішенні справи керуються принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Керуючись наведеним вище та ст.ст. 7-11, 14, 69-71, 86, 87, 94, 159, 160-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Судові витрати зі сторін стягненню не підлягають.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 25 вересня 2012 року.

Суддя Гулик А.Г.