Постанова № 26322631, 02.10.2012, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2012 р. Справа № 2а/0470/6703/12 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ніколайчук С.В. розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїі і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації до фізичної особи- підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Дніпропетровській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 з вимогою: стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (код ДРФО НОМЕР_1) фінансову санкцію у вигляді щтрафу в розмірі 5000 гивень (п'ять тисяч гривень 00 копійок) до державного бюджету: код платежу 21081100, ГУДКУ у Дніпропетровській області, код банка 38031627, р/р 31110106700022, МФО 805012.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що оскільки ФОП ОСОБА_2 допущено порушення Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (із змінами і доповненнями) а саме: здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями за цінами нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни, що встановлено перевіряючими в акті перевірки, то відповідач повинен сплатити штрафні санкції, визначенні законодавством за даний вид правопорушення, нараховані йому згідно рішення від 17.04.12р. №040004.

Ухвалою суду від 18.06.2012 року відкрито провадження в адміністративній справі №2а/0470/6703/12 та призначено до розгляду у судовому засіданні на 03.07.2012 року.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про місце, дату та час судового розгляду даної справи повідомлені належним чином, в зв'язку з чим судовий розгляд справи відкладено на 10.07.2012 року.

В наступне судове засідання сторони, які належним чином повідомлені про час та місце засідання суду, вдруге не з'явились, причин неприбуття не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не подали.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки (ч.2 ст.49 КАС України).

Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених ст.128 КАС України, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглядати справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта (ч.6 ст.128 цього Кодексу).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне розглянути дану справу у письмовому проваджені на підставі наявних у ній доказів.

Розглянувши подані документи і матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне:

відповідно до ст. 1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" до системи органів державної податкової служби віднесено ДПА України, державні податкові адміністрації в АРК, областях, містах Києві та Севастополі, державні податкові інспекції, згідно п.1 ст. 8 цього Закону, на ДПА України, серед інших, покладено функцію безпосереднього виконання, а також організації роботи державних податкових адміністрацій та державних податкових інспекцій, пов'язану із здійсненням контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), контролю за валютними операціями, контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, а також контролю за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності та ліцензій на провадження видів діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів; застосуванням у випадках, передбачених законодавством, фінансових санкцій до суб'єктів підприємницької діяльності за порушення законодавства про виробництво і обіг спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів.

Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Дніпропетровській області, відповідно до Положення про регіональне управління, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України № 71 від 10.02.2007 р., є територіальним органом Департаменту, та функціонує у складі ДПА в Дніпропетровській області. До функцій регіонального управління Департаменту, відповідно до розділу 3 Положення, належить організація та безпосередня участь у забезпеченні реалізації державної політики у сфері боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв та тютюнових виробів, контроль за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, застосування у випадках, передбачених законом, фінансових санкцій до суб'єктів господарювання за порушення вимог законодавства у даних правовідносинах, звернення до суду з позовами, в тому числі про стягнення з суб'єктів господарювання сум фінансових санкцій у вигляді штрафів за порушення вимог законодавства, що регулює відносини у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Таким чином, повноваження регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в Дніпропетровській області на проведення відповідних контрольних заходів, встановлені законом.

04.04.2012 р. на виконання наданих податковому органу повноважень згідно наказу №74-п від 04.04.2012 року та направлення № 74 від 04.04.2012p. фахівцями позивача проведено перевірку магазину, що розташований за адресою: АДРЕСА_2, який належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2, про що складено акт перевірки від 04.04.2012р. №75/21/НОМЕР_1.

У ході проведення перевірки перевіряючими виявлено порушення ст.18 Закону України від 19.12.1995 року № 481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (із змінами і доповненнями) та п.1 Постанови Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 року «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва» (зі змінами та доповненнями), зокрема, встановлено факт здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями за цінами нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни.

Перевірка здійсненна в присутності в.о. завідуючого Вербицької Ірини Євгенівни, яка від підписання акту відмовилась, в зв'язку з чим 09.04.2012 року №252/10/21-214 надіслано другий примірник акту перевірки ФОП ОСОБА_2

На підставі акту перевірки, регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Дніпропетровській області прийнято рішення від 17.04.2012 за № 040004, яким застосовано до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 фінансову санкцію у вигляді штрафу в сумі 5000,00 грн.

Податкове повідомлення-рішення відповідно до п.58.3 ст.58 Податкового кодексу України вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення.

Рішення про застосування штрафних санкцій від 17.04.2012 за № 040004 надіслано на адресу відповідача поштовим відправленням з повідомленням про вручення 17.04.2012 року та отримано останнім 26.04.2012 року.

Зазначене рішення в установленому законом порядку не оскаржувалось, докази протилежного суду не надані.

Статтею 18 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» надано Кабінету Міністрів України право встановлювати мінімальні оптово-відпускні та роздрібні ціни на алкогольні напої.

Відповідно до ч.10 ст.18 Закону Кабінету Міністрів України надано право встановлювати мінімальні оптово-відпускні та роздрібні ціни на алкогольні напої.

На виконання вказаної норми Закону Кабінетом Міністрів України прийнята постанова «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв» N 957 від 30.10.2008р.

Згідно додатку до вказаної постанови мінімальна роздрібна ціна за 1 літр 100-відсоткового спирту на горілку та лікеро-горілчані вироби (код УКТЗЕД 2208 30 - 2208 90) складає 130,5грн.

Положеннями ст.17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" передбачено відповідальність за порушення норм цього Закону, та зазначено, що до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі, зокрема, оптової або роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої - 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 5000 гривень.

Судом з'ясовано, що перевіряючими встановлено, що відповідачем було реалізовано три пляшки горілки «Пшенична» 0,5 л., 40% (виробництва ТОВ «Олександрія-Бріг, м. Олександрія), за ціною 39 грн. (13 грн. - пляшка), тоді як згідно із вимогами вищевказаної постанови Кабінету Міністрів України мінімальна роздрібна ціна складає 13,05грн.; чек не надано. Пляшку вина «Золотий Грааль Мускат» 1 л. за ціною 23,50 грн. у скляній тарі. Пляшку горілки 0,5 л., 40 % за ціною 21,50 грн., чим порушено положення зазначеного Закону.

Згідно п.7 підрозділу ХХ Інших перехідних положень Податкового кодексу України штрафні санкції за порушення податкового законодавства за період з 1 січня по 30 червня 2011 року застосовуються у розмірі не більше 1 гривні за кожне порушення.

Положеннями п.1.1 ст.1 Податкового кодексу України встановлено, що Кодекс регулює відносини, які виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Закон України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» є спеціальним нормативно-правовим актом, яким передбачено відповідальність за порушення встановлених законом умов здійснення господарської діяльності.

Суб'єкти господарювання, які здійснюють торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами, повинні дотримуватися законодавчо-встановлених правил здійснення зазначеної діяльності, а у разі порушення, нести відповідальність передбачену Законом України № 481/95-ВР.

Порушення, яке є предметом даного спору, вчинене під час здійснення господарської діяльності, а санкція, яка підлягає застосуванню в даному випадку, визначена Законом України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", та становить 5000,00 грн.

Згідно зі ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Інформації про сплату вищевказаного рішення про застосування фінансових санкцій до РУ Департаменту CAT ДПА України у Дніпропетровській області у встановлені строки не надійшло.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог, та необхідність їх задоволення шляхом стягнення з відповідача штрафних санкцій на користь держави.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 11, 70-71, 86, 94, 128, 160-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов регіонального управління Департаменту з контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задоволити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, код ДРФО НОМЕР_1) фінансову санкцію у вигляді щтрафу в розмірі 5000 гивень (п'ять тисяч гривень 00 копійок) до державного бюджету: код платежу 21081100, ГУДКУ у Дніпропетровській області, код банка 38031627, р/р 31110106700022, МФО 805012.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук