Ухвала суду № 26320339, 05.09.2012, Одеський апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2012 р.Справа № 2-а-10528/09/1570

Категорія:9.2.1Головуючий в 1 інстанції: Бутенко А.В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого: судді Домусчі С.Д.

суддів: Скрипченка В.О., Шеметенко Л.П.

за участю секретаря судового засідання Тутової Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу приватного підприємства «Свій причал» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12 березня 2010 року в адміністративній справі за позовом приватного підприємства «Свій причал»до Державної податкової адміністрації в Одеській області, Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Одеської області про скасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2010 року приватне підприємство «Свій причал»подало апеляційну скаргу на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12 березня 2010 року, в якій просить скасувати оскаржену постанову та ухвалити нову, якою задовольнити адміністративний позов в повному обсязі.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 12 березня 2010 року відмовлено у задоволені адміністративного позову приватного підприємства «Свій причал»до ДПІ в Овідіопольському районі Одеської області, ДПА в Одеській області про визнання нечинним та скасування рішення від 04 серпня 2009 року № 0002272330 про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 23 052,65 грн.; визнання нечинним та скасування рішення від 04 серпня 2009 року № 0002262330 про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 3 817 грн.

Вимоги апеляційної скарги апелянт обґрунтовує тим, що суд першої інстанції допустив порушення норм матеріального і процесуального права, оскільки перевірка проводилась без участі директора, направлення на перевірку та наказ про проведення перевірки не надавався, оприбуткування грошових коштів здійснено у відповідності до вимог закону.

ДПА в Одеській області надало письмові заперечення на апеляційну скаргу, в яких, з посилання на дотримання судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржену постанову -без змін.

Ухвалюючи постанову про відмову у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції встановив, що приватне підприємство «Свій причал»зареєстроване Овідіопольською районною державною адміністрацією 02 березня 2009 року, що підтверджено свідоцтвом про державну реєстрацію серії А01 № 592424 (а.с. 13).

Працівниками Державної податкової адміністрації в Одеській області, на підставі направлення на перевірку № 5332/23-7017 від 17 липня 2009 року, доповнення до плану-графіку проведення перевірок на липень 2009 року (а.с.54-56) проведено планову виїзну перевірку приватного підприємства «Свій причал»з питань дотримання вимог Законів України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», законодавства з питань регулювання обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів та Положення про ведення касових операцій у національній валюті в України, за результатами якої складений акт №3894/15/32/23/36362018 про результати планової виїзної перевірки від 18 липня 2009 року з додатками (а.с.7-10).

На підставі акту перевірки від 18 липня 2009 року ДПІ у Овідіопольському районі Одеської області 04 серпня 2009 року прийняла рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0002272330 та № 0002262330, в яких визначено суму податкового зобов'язання у загальному розмірі 26 869 грн. 65 коп.

Суд першої інстанції встановив, що податкові органи мають право відповідно до законодавства здійснювати планові або позапланові перевірки підприємств щодо виконання вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Оскільки ДПА в Одеській області проведено перевірку щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу, то наказ керівника податкового органу про проведення позапланової виїзної перевірки, в якому зазначаються підстави проведення позапланової виїзної перевірки, передбачений лише для документальних перевірок по дотриманню податкового та валютного законодавства і не потрібен для планової перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами господарювання.

Суд першої інстанції встановив, що направлення на перевірку № 5332/23-7017 від 17 липня 2009 року видане ДПА в Одеській області головному державному податковому ревізору-інспектору ДПА в Одеській області Зеленюку В.В., старшому державному податковому ревізору-інспектору ДПА в Одеській області Прохоровій І.В., підписане головою ДПА в Одеській області Страшним А.А. скріплене печаткою органу державної податкової служби та вручене бармену - касиру на місці проведення перевірки ОСОБА_4 під розписку, що підтверджено копією направлення (а.с.53).

Відповідно до ст.11-2 Закону України «Про державну податкову службу України»(із змінами та доповненнями), ненадання цих документів платнику податків або їх надання з порушенням вимог є підставою для недопущення посадових осіб органу державної податкової служби до проведення планової або позапланової виїзної перевірки.

Суд першої інстанції встановив, що перевіряючих осіб було допущено до проведення перевірки та надані необхідні для перевірки документи, крім того, додатки до акту перевірки, а саме описи готівкових коштів, товарно-матеріальних цінностей підписані барменом-касиром, та надані відповідні письмові пояснення щодо виявлених порушень(а.с.44 -48).

Згідно з актом перевірки №3894/15/32/23/36362018 від 18.07.2009 року перевіряючими особами встановлено: факт реалізації товару на загальну суму 194,20 грн. та не проведення розрахункової операції через РРО з роздрукуванням розрахункового документа; невідповідність наявних готівкових коштів на місці розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному Х-звіті на суму 291,80 грн.; не роздрукування щоденного звітного чеку за 15 липня 2009 року; не оприбуткування в КОРО №1521002101/1 готівкових коштів за період діяльності з 03 по 17 липня 2009 року на загальну суму 4610,53 грн.; згідно опису товару в реалізації знаходились матеріальні цінності на суму 2195 грн., в бухгалтерському обліку не обліковано товарно-матеріальні цінності на суму 523,50 грн.

Суд першої інстанції встановив, що оскільки перевіряючими особами у книзі обліку розрахункових операцій позивача, яка розпочата 03 липня 2009 року, на початку першої сторінці розділу 2 (облік руху готівки та сум розрахунків) зроблений запис про перевірку 18 липня 2009 року, а всі інші записи зроблені після зазначеного, то твердження позивача про своєчасне оприбуткування в КОРО готівкових коштів є неспроможнім та спростовується копією першої сторінки розділу 2 КОРО.

Твердження позивача про те, що оригінали первинних документів щодо обліку матеріальних цінностей частково знаходились особисто у директора та не були враховані перевірючими особами, суд першої інстанції не прийняв до уваги в зв'язку з тим, що позивач мав можливість надати первинні документи безпосередньо до ДПІ у Овідіопольському районі Одеської області для врахування до винесення рішень, оскільки другий екземпляр акта перевірки було вручено бармену-касиру підприємства. Відповідно до листа ДПА в Одеській області від 22.07.2009 року № 25873/10/23-70 на адресу позивача направлено повідомлення про результати перевірки та запрошено його до ДПІ у Овідіопольському районі Одеської області (а.с.75), а оскаржені рішення про застосування штрафних санкцій прийняті лише 04.08.2009 року.

З урахуванням встановлених обставин справи суд першої інстанції встановив правомірність прийняття оскаржених рішень та відсутність правових підстав для задоволення адміністративного позову приватного підприємства «Свій причал».

Заслухавши суддю доповідача, пояснення представника ДПА в Одеській області, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Апеляційний суд встановив, що суд першої інстанції повно та всебічно дослідив та оцінив обставини справи, надані сторонами докази, правильно визначив правову природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Працівниками Державної податкової адміністрації в Одеській області, на підставі направлення на перевірку № 5332/23-7017 від 17 липня 2009 року, доповнення до плану-графіку проведення перевірок на липень 2009 року проведено планову виїзну перевірку приватного підприємства «Свій причал»з питань дотримання вимог Законів України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», законодавства з питань регулювання обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів та Положення про ведення касових операцій у національній валюті в України

За результатами перевірки складений акт №3894/15/32/23/36362018 про результати планової виїзної перевірки від 18 липня 2009 року з додатками.

На підставі акту перевірки від 18 липня 2009 року ДПІ у Овідіопольському районі Одеської області прийняла:

- рішення від 04 серпня 2009 року № 0002272330 про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 23 052,65 грн., за порушення п. 2.6 Положення про проведення касових операцій у національній валюті України, затвердженого Постановою НБУ від 15 грудня 2004 року № 637, на підставі ст. 1 Указу Президента України № 436 від 12 червня 1995 року(а.с. 25);

- рішення від 04 серпня 2009 року № 0002262330 про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 3 817 грн., за порушення п. 1, п. 9, п. 12, п. 13 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», на підставі п. 1, п. 4 ст. 17, ст. 20, ст. 22 цього ж закону (а.с. 26).

З урахуванням положень ст. 19 Конституції України, ст.2 КАС України, ст.ст. 11, 11-1 Закону України «Про державну податкову службу України», ст. 15 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», за наявності належним чином оформленого направлення на перевірку № 5332/23-7017 від 17 липня 2009 року виданого ДПА в Одеській області, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про право податкових органів здійснювати планові або позапланові перевірки підприємств щодо виконання вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

З урахуванням положень ст.11-2 Закону України «Про державну податкову службу України»(із змінами та доповненнями), ненадання направлення на перевірку платнику податків або їх надання з порушенням вимог є підставою для недопущення посадових осіб органу державної податкової служби до проведення планової або позапланової виїзної перевірки.

Направлення на перевірку № 5332/23-7017 від 17 липня 2009 року вручене бармену - касиру на місці проведення перевірки ОСОБА_4 під розписку, що підтверджено матеріалами справи.

Сторонами в справі не заперечується, що перевіряючих осіб було допущено до проведення перевірки та надані необхідні для перевірки документи.

Встановлені перевіркою порушення знайшли своє підтвердженні під час розгляду справи судом першої інстанції та не спростовані апелянтом при апеляційному перегляді справи.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Апеляційний суд дійшов висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим, відповідно до ст. 200 КАС України, апеляційна скарга має бути залишена без задоволення, а оскаржена постанова -без змін.

Керуючись ст. ст. 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, ст. ст. 206, 212, ч. 5 ст. 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу приватного підприємства «Свій причал»залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12 березня 2010 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання судового рішення в повному обсязі.

Повний текст судового рішення складений 27 вересня 2012 року.

Головуючий: суддя С.Д.Домусчі

суддя В.О.Скрипченко

суддя Л.П.Шеметенко