Ухвала суду № 26320170, 03.10.2012, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2012 р. Справа № 156/11

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :

головуючого судді: Ліщинського А.М.,

суддів: Савицької Н.В., Шавеля Р.М.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпродконтракт» на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2010 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпродконтракт» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Львова про скасування податкових повідомлень-рішень, податкових вимог,-

В С Т А Н О В И Л А:

10.06.2010 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування податкових повідомлень-рішень, податкових вимог.

08.07.2010 року позивачем подано до суду клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до суду. Клопотання мотивоване тим, що Львівським окружним адміністративним судом 17.12.2009 року безпідставно залишено без розгляду його позовну заяву через повторну неявку у судове засідання.

09.07.2010 року відповідачем подано до суду клопотання про застосування строку позовної давності. Клопотання мотивоване тим, що відповідно до ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Вважає, що відповідно до ст.100 КАС України із внесеними до КАС України змінами, позовну заяву потрібно залишити без розгляду.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2010 року у задоволенні клопотання ТзОВ «Укрпродконтракт» про поновлення строку на звернення до суду, відмовлено. Позовну заяву ТзОВ «Укрпродконтракт» залишено без розгляду.

Позивач ухвалу оскаржив, не погодившись із зазначеним судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, зазначивши, що оскаржувана ухвала винесена з порушенням норм процесуального права та є незаконною, просить оскаржувану ухвалу скасувати.

В апеляційній скарзі покликається на те, що на момент його звернення до суду діяла чинна на той момент редакція статті 99 КАС України, а саме щодо річного строку для звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав свобод та інтересів. Зазначає, що керувався п.3 ст.155 КАС України відповідно до котрої особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Особи які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про місце та час розгляду справи, що не перешкоджає розгляду справи в їх відсутності згідно з п.2 ч.1 ст. 197 КАС України.

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити з наступних підстав.

Залишаючи позовні вимоги без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем пропущено строк оскарження податкових повідомлень-рішень оскільки подано позов до суду 10.06.2010 року на податкові повідомлення-рішення відповідача № 0003732300/0/26387 від 12.11.2007 року (0003732300/1/952 від 29.01.2008 року), №0003742300/0/26388 від 12.11.2007 року (0003742300/1/953 від 29.01.2008 року) та першої податкової вимоги від 05.05.2008 року №1/493 10357/24-024 та другої податкової вимоги від 10.06.2008 року №2/704 13739/24-024.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що місцевий суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, що позивач 10.06.2010 року звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування податкових повідомлень-рішень. Під час проведення планової виїзної документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2006 року по 30.06.2007 року було складено акт від 30.10.2007 року № 1939/282/23-120/25237832. На підставі даного акту було прийнято податкові повідомлення-рішення № 0003732300/0/26387 від 12.11.2007 року (0003732300/1/952 від 29.01.2008 року), №0003742300/0/26388 від 12.11.2007 року (0003742300/1/953 від 29.01.2008 року) та податкові вимоги від 05.05.2008 року №1/493 10357/24-024 та від 10.06.2008 року №2/704 13739/24-024.

Адміністративний позов відповідно ст.. 99 КАС України може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч.2 ст. 99 КАС України (в редакції на час звернення до суду 10.06.2010 року) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлене інше, обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свої прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною 1 статті 100 КАС України (в редакції на час звернення до суду 10.06.2010 року) адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Оскільки податкові повідомлення-рішення, податкові вимоги були винесенні 12.11.2007 року, 12.11.2007 року, 05.05.2008 року та 10.06.2008 року, а позивач звернувся до суду 10.06.2010 року та не навів жодних поважних причин пропуску ним строку звернення до суду, вважаємо що мотивовання про те, що Львівським окружним адміністративним судом 17.12.2009 року безпідставно залишено без розгляду його позовну заяву через повторну неявку у судове засідання не поважною причиною..

За таких обставин справи, колегія суддів приходить до переконання, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, оскільки позивачем пропущено строк звернення до суду без поважних причин.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не являються суттєвими і не складають підстави для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи.

Керуючись статтями 160, 195, 197, 199 п.1, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпродконтракт» залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2010 року у справі №2а-4937/10 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі, та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя А.М.Ліщинський

Судді Н.В.Савицька

Р.М.Шавель