ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ______
У Х В А Л А
04.10.12 Справа № 19в/5014/2504/2012.
Суддя Косенко Т.В., розглянувши матеріали за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю „Корпорація „Агросинтез", м.Запоріжжя
до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Орхідея", с.Лисогорівка, Новопсковського району Луганської області
про стягнення 206676 грн. 16 коп.
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю „Корпорація „Агросинтез", звернулось до господарського суду Луганської області з позовною заявою № 145/12юр від 21.09.2012 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Орхідея", про стягнення 206676 грн. 16 коп.
При вчиненні дій по підготовці та вирішення питання про призначення позовних матеріалів до розгляду, судом встановлено, що позовна заява № 145/12-юр від 21.09.2012 не містить підпису виконуючого обов'язку генерального директора товариства з обмеженою відповідальністю „Агросинтез" -Бабенко Л.М., як зазначено у самій позовній заяві.
Також, суд звертає увагу заявника на те, що додаток до позовної заяви, в наявності не відповідає додатку доданих до неї документів.
За змістом ст.54 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.
Відповідно до ч.1 ст.56 Господарського процесуального кодексу України, позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Пунктом 2 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України також встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Частина 3 цієї ж статті передбачає, що до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документи, що підтверджує представника позивача.
Частиною 1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо: позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано; не подано доказів надіслання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
З огляду на вищевикладене, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.
Керуючись ст.ст.54, 56, 57 п.п.1, 6 ч.1 ст.63, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Луганської області
У Х В А Л И В :
1.Повернути позовну заяву № 145/12-юр від 21.09.2012 та додані до неї документи Товариству з обмеженою відповідальністю „Корпорація „Агросінтез", без розгляду.
2. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з вимогою до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
3. Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Корпорація „Агросинтез", м.Запоріжжя, пр.Маяковського, б.3, код 30345439 сплачений за платіжним дорученням № 575 від 24.02.2012 судовий збір у розмірі 4133 грн. 55 коп.
Повернення судового збору здійснюється на підставі даної ухвали, підписаної та засвідченої гербовою печаткою господарського суду та платіжного доручення № 575 від 24.02.2012.
Додаток (тільки заявнику): на "6" аркушах, у тому числі оригінал платіжного доручення № 575 від 24.02.2012.
Суддя Т.В.Косенко
Судове рішення № 26319627, Господарський суд Луганської області було прийнято 04.10.2012. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № . Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: