Постанова № 26319337, 27.09.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-1916/12/1070 Головуючий у 1-й інстанції: Панова Г.В.

Суддя-доповідач: Губська О.А.

ПОСТАНОВА

Іменем України

"27" вересня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Губської О.А.,

суддів Парінова А.Б., Беспалова О.О.

при секретарі Клименко І.М.

за участю представника позивача Коноваленко І.М.

представників відповідача Халупка С.І., Рижук Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Державного підприємства «Міжнародний аеропорт Бориспіль»на постанову Київського Окружного адміністративного суду від 23 травня 2012 року у справі за позовом Державного підприємства «Міжнародний аеропорт Бориспіль»до Київського обласного фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Київського окружного адміністративного суду із позовом про визнання протиправним та скасування рішення № 112 від 03.04.2012 р.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 23 травня 2012 року у задоволенні позову відмовлено.

На вказану постанову позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просив її скасувати та прийняти нову, яким повністю задовольнити позовні вимоги позивача.

В судове засідання з'явився представник позивача, який апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Представники відповідача до суду з'явилися, проти апеляційної скарги заперечували та просили відмовити в її задоволенні.

Заслухавши суддю-доповідача, представника позивача, представників відповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду -скасуванню.

При відмові в задоволенні, позову суд першої інстанції прийшов до висновку, що позивач як підприємство, яке використовує найману працю, в особі спеціальної комісії повинен був перевірити не тільки порядок видачі листків непрацездатності, але й порядок заповнення такого листка.

З таким висновком суду колегія суддів не погоджується, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 23 березня 2012 року посадовими особами Київського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності проведено перевірку надходження, обліку та витрачання коштів Фонду з тимчасової втрати працездатності Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль», за результатами якої складено Акт №1/1 від 23.03.2012 року.

Як вбачається із Акта перевірки, перевіряючими встановлено, що листки непрацездатності громадян видані з порушенням пунктів 3.1 та 3.12 Інструкції про порядок заповнення листка непрацездатності, затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров'я України від 03.11.2004 року №532/274/136-ос/1406 (далі - Інструкція)

На підставі Акта перевірки, Київським обласним відділенням Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності прийнято рішення від 03.04.2012 року № 112, згідно з яким позивача зобов'язано повернути неправомірно витрачені страхові кошти у сумі 44729,47 грн. та застосовано фінансові санкції у сумі 22364,74 грн.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Спірні правовідносини між позивачем та відповідачем регулюються вимогами Закону України від 18.01.2001 року №2240-ІІІ «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням».

Відповідно до ст..51 Закону України від 18.01.2001 року «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» ( в редакції, яка діяла на момент виникнення правовідносин у 2011 році) підставою для призначення допомоги по тимчасовій непрацездатності, по вагітності та пологах є виданий у встановленому порядку листок непрацездатності, а в разі роботи за сумісництвом - копія листка непрацездатності, засвідчена підписом керівника і печаткою за основним місцем роботи. Порядок і умови видачі, продовження та обліку листків непрацездатності, здійснення контролю за правильністю їх видачі встановлюються спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері охорони здоров'я за погодженням з Фондом.

Порядок, умови видачі та продовження листків непрацездатності визначено Інструкцією про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян, затвердженою наказом Міністерства охорони здоров'я України від 13.11.2001 pоку №455.

Позивач стверджує, що рішення відповідача прийняте на підставі Акту перевірки, яким виявлено у позивача листки тимчасової непрацездатності, оформлені з порушенням «Інструкції про порядок заповнення листка непрацездатності», затвердженої Міністерством охорони здоров'я України від 03.11.04 року № 532/274/136-ос/1406.

Тобто, відповідач ставить в порушення позивачем Інструкції №532, яка встановлює порядок заповнення листка тимчасової непрацездатності, що не входить в повноваження суб'єкта господарювання.

Крім того, суд першої інстанції застосовує, п. 3.1.1 Положення про комісію з загальнообов'язкового страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням затвердженого постановою правління Фонду від 23.06.08 №25 в редакції, яка вступила в дію з 17.02.2012 року, відповідно до якої Комісія приймає рішення про призначення або відмову в призначенні матеріального забезпечення (допомоги по тимчасовій непрацездатності (включаючи догляд за хворою дитиною), вагітності та пологах, на поховання) і передає його роботодавцю для проведення виплат, здійснення розрахунків тощо. Приймає рішення про припинення виплати матеріального забезпечення (повністю або частково). Перевіряє правильність видачі та заповнення документів, які є підставою для надання матеріального забезпечення та соціальних послуг.

Однак, відповідач перевіряв листки тимчасової непрацездатності, видані працівникам позивача протягом 2011 року.

Відповідно до п. 3.1.1 Положення №25 в редакції, яка діяла протягом 2011 року та до 17.02.2012 року, Комісія приймає рішення про призначення або відмову в призначенні матеріального забезпечення (допомоги по тимчасовій непрацездатності (включаючи догляд за хворою дитиною), вагітності та пологах, на поховання) і передає його роботодавцю для проведення виплат, здійснення розрахунків тощо. Приймає рішення про припинення виплати матеріального забезпечення (повністю або частково). Перевіряє правильність видачі документів, які є підставою для надання матеріального забезпечення та соціальних послуг.

Таким чином, суд першої інстанції на дані обставини не звернув належної уваги і при вирішенні справи дійшов невірного висновку про застосування п. 3.1.1 Положення №25 поточної редакції від 17.02.2012 року.

Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що допущені судом першої інстанції порушення норм матеріального права є такими, що призвели до неправильного вирішення питання та є підставою для скасування постанови суду першої інстанції.

Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку та відмовив в задоволені позовних вимоги позивача.

Відповідно до ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання, а так само розгляд і вирішення справи неповноважним судом; участь в ухваленні постанови судді, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; ухвалення чи підписання постанови не тим суддею, який розглянув справу.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з порушенням норм матеріального права, то колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова Київського Окружного адміністративного суду скасуванню.

Керуючись ст.ст. 160, 197, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Міжнародний аеропорт Бориспіль»на постанову Київського Окружного адміністративного суду від 23 травня 2012 року у справі за позовом Державного підприємства «Міжнародний аеропорт Бориспіль»до Київського обласного фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання протиправним та скасування рішення -задовольнити.

Постанову Київського Окружного адміністративного суду від 23 травня 2012 року - скасувати і постановити нову, якою позовні вимоги позивача - задовольнити.

Визнання протиправним та скасувати рішення від 03.04.2012 року №112 Київського обласного фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль»(р/р № 260090037067500 у АКІБ «Укрсиббанк»м. Харків, МФО 351005, ЄДРПОУ 20572069) витрати, понесені Державним підприємством «Міжнародний аеропорт «Бориспіль»по сплаті судового збору у розмірі 335, 47 грн. (триста тридцять п'ять гривень 47 копійок).

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена

протягом двадцяти днів з дня складання постанови в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Губська О.А.

Судді: Парінов А.Б.

Беспалов О.О.