Ухвала суду № 26318249, 18.09.2012, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2270/3507/12

Головуючий у 1-й інстанції: Касап В.М.

Суддя-доповідач: Ватаманюк Р.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2012 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Смілянця Е. С. Сторчака В. Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу державного підприємства "Красилівський агрегатний завод" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 червня 2012 року у справі за адміністративним позовом заступника прокурора м. Вінниці в інтересах держави в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України в особі ДП "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Південно-Західному регіоні" до Державне підприємство "Красилівський агрегатний завод" про стягнення штрафних санкцій , -

В С Т А Н О В И В :

Заступник прокурора м. Вінниці звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду в інтересах держави в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України в особі ДП "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Південно-Західному регіоні" з адміністративним позовом до ДП "Красилівський агрегатний завод" про стягнення штрафних санкцій.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що при проведенні прокуратурою перевірки відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Південно-Західному регіоні" ДП "НЕК "Укренерго" встановлено факт несплати ДП "Красилівський агрегатний завод" штрафних санкцій, накладених постановою № 06/20-01-054 від 06.09.2011 року, в розмірі 2 380 гривень за порушення законодавства про електроенергетику. У зв'язку з несплатою відповідачем штрафних санкцій, заступник прокурора м. Вінниці звернувся з даним позовом до суду та просить стягнути з відповідача штрафні санкції в сумі 2 380 грн.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.06.2012 року позов задоволено та стягнуто з державного підприємства "Красилівський агрегатний завод" на користь державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Південно-Західному регіоні" в дохід Державного бюджету України 2380 грн. штрафних санкції.

Не погоджуючись із рішенням суду І інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.06.2012 року та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, відповідач зазначив, що судом І інстанції порушено норми процесуального права, так як не взяв до уваги факт касаційного оскарження постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24.01.2012 року у справі №2270/11240/11

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та дату слухання повідомлені належним чином. При цьому на адресу суду надійшла заява від прокурора прокуратури м.Вінниці, в якій останній просить суд проводити розгляд апеляційної скарги в порядку письмового провадження.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 197 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як встановлено з матеріалів справи, на підставі акту перевірки Державного підприємства "Красилівський агрегатний завод" від 19.04.2011 року №06/20-13-143, державним інспектором Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Хмельницькій області було винесено розпорядження від 06.05.2011 року № 06/20-01-143, яким позивача зобов'язано у відповідності до п.3.20 та п.4.9 Правил користування електричної енергії від 17.10.2005 № 910 (далі ПКЕЕ ) виконати ряд заходів у визначений розпорядженням термін до 06.08.2011 року, а саме забезпечити площадки вимірювання виробничої бази підприємства засобами локального устаткування збору і обробки даних; встановити засоби вимірювальної техніки, що фіксують середню за 30 хв. величину потужності в періоди контролю максимального навантаження енергосистеми.

З метою здійснення контролю за виконанням виданого розпорядження по усуненню виявлених порушень, працівниками позивача 23.08.2011 року здійснено перевірку його виконання та встановлено, що дане розпорядження не виконано, про що складений акт перевірки № 06/20-13-339 від 23.08.2011 року.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про електроенергетику", ч. 9 ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" суб'єкти господарської діяльності несуть відповідальність за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання рішень та приписів у вигляді накладення штрафу в розмірі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

06 вересня 2011 року позивачем винесена постанова №06/20-01-054 про накладення на відповідача штрафних санкцій за порушення законодавства про електроенергетику в сумі 2 380 гривень, які останній зобов'язаний був сплатити в 30-денний строк з дня винесення постанови, однак не сплатив.

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовною заявою, у якій просив суд скасувати постанову №06/20-01-054 від 06.09.2011 року.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 31.10.2011 року у справі №2270/11240/11 у задоволенні адміністративного позову ДП "Красилівський агрегатний завод" відмовлено в повному обсязі та визнано законною постанову №06/20-01-054 від 06.09.2011 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24.01.2012 року у справі №2270/11240/11 апеляційну скаргу Державного підприємства "Красилівський агрегатний завод", залишено без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2011 року - без змін.

Відповідно до статті 254 КАС України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Згідно статті 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Відповідно до частини 1 статті 211 КАС України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 212 КАС України, касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Згідно частини 1 статті 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи зазначене, колегія суддів зазначає, що незважаючи на оскарження ДП "Красилівський агрегатний завод" ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24.01.2012 року у справі №2270/11240/11 в касаційному порядку, зазначена ухвала суду апеляційної інстанції набрала законної сили, а разом з цим і факт визнання законною постанову №06/20-01-054 від 06.09.2011 року, якою на відповідача накладено штраф.

Таким чином, відповідач зобов'язаний був сплатити штраф у повному розмірі, що ним зроблено не було.

Судом І інстанції правильно зазначено, що згідно з ст. 27 Закону України "Про електроенергетику", суми стягнутих штрафів зараховуються до державного бюджету України, і несплата відповідачем штрафу, в умовах гострого дефіциту бюджетних коштів, негативно впливає на поповнення бюджету, що ставить під загрозу економічну безпеку держави, робить неможливим виконання державою своїх соціально-економічних функцій.

Отже, доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, тобто прийнята постанова відповідає матеріалам справи та вимогам закону і підстав для її скасування не вбачається.

Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті рішення суду з одних лише формальних підстав.

На підставі наведеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку, щодо задоволення заявлених вимог у спосіб та межах визначених законом.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу державного підприємства "Красилівський агрегатний завод", - залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 червня 2012 року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст. 212 КАС України.

Головуючий Ватаманюк Р.В.

Судді Смілянець Е. С.

Сторчак В. Ю.