Рішення № 26317696, 25.09.2012, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 2-8317/11

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25 вересня 2012 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Голік Н.О.

при секретарі: Крапивній В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 01.08.2006 року між Акціонерним комеційним банком «Райффайзенбанк Україна», правонаступником якого є ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ТОВ «ОТП Факторинг Україна»та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №CL -004/482/2006, згідно умов якого відповідачу було надано кредит в сумі 39 837,00 доларів США на придбання транспортного засобу строком до 01.08.2012 року з відсотковою ставкою 12,00 процентів річних.

Позивач виконав свої зобов»язання за кредитним договором належним чином, відповідачем порушені умови кредитного договору, внаслідок чого станом на 22.03.2011 року заборгованість за договором кредиту становить 22 704 доларів США 46 центів, що в еквіваленті становить 180 502 грн. 05 коп., та 23 635 грн. 44 коп., яка складається з:

- заборгованості за кредитом в розмірі 16 610 доларів США 53 центи,

- заборгованості по відсоткам в розмірі 6 094 доларів США 13 центів,

- пені за прострочення виконання зобов»язання в розмірі 233 635 грн. 44 коп.

Позивачем на адресу відповідача була направлена досудова вимога про дострокове виконання зобов'язання в повному обсязі, яка була залишена відповідачем без задоволення.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити, проти заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, тому суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе слухати справу в його відсутність на підставі наявних матеріалів справи, постановивши заочне рішення.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 01.08.2006 року між Акціонерним комеційним банком «Райффайзенбанк Україна», правонаступником якого є ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ТОВ «ОТП Факторинг Україна»та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №CL -004/482/2006, згідно умов якого відповідачу було надано кредит в сумі 39 837,00 доларів США на придбання транспортного засобу строком до 01.08.2012 року з відсотковою ставкою 12,00 процентів річних, за умови погашення кредиту та сплати процентів на умовах, що передбачені договором.

Позивачем в повному обсязі виконано зобов»язання за договором, відповідач належним чином не виконував умови договору, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 22.03.2011 року заборгованість за договором кредиту становить 22 704 доларів США 46 центів, що в еквіваленті становить 180 502 грн. 05 коп., та 23 635 грн. 44 коп., яка складається з:

- заборгованості за кредитом в розмірі 16 610 доларів США 53 центи,

- заборгованості по відсоткам в розмірі 6 094 доларів США 13 центів,

- пені за прострочення виконання зобов»язання в розмірі 233 635 грн. 44 коп.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

За ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Згідно з вимогами ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Оскільки в судовому засіданні знайшла своє підтвердження та обставина, що відповідач згідно договору взяті на себе зобов'язання щодо повернення банківського вкладу та процентів не виконав, має заборгованість по кредиту, у передбачений в договорі термін заборговані кредитні ресурси не повернув, позов підлягає задоволенню в частині стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по сумі кредиту, процентам, у сумі 180 502 (сто вісімдесят тисяч п'ятсот дві) грн.05 коп., що підтверджується наданими позивачем розрахунками.

Щодо позовних вимог по стягненню пені за прострочення виконання зобов'язання у сумі 233 635,44 грн., то дана вимога підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. При цьому, згідно ч.3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Враховуючи, що розмір неустойки (пені) складає 233 635,44 грн., що значно перевищує розмір збитків, суд вважає, що позовні вимоги щодо стягнення пені підлягають частковому задоволенню, а саме в сумі 180 502 (сто вісімдесят тисяч п'ятсот дві) грн.05 коп.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за кредитним договором в розмірі 361 004 (триста шістдесят одна тисяча шістсот чотири) грн.10 коп.

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати понесені позивачем у вигляді судового збору в сумі 1 700 грн. 00 коп., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. 00 коп., підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60‚ 88, 212-215, 224-229 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 530, 550, 610, 611, 612, 629, 1054 ЦК України, -

в и р і ш и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (01034, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»(03680, м. Київ, вул. Фізкультури, 28-д, ЄДРПОУ 36789421, МФО 300528) заборгованість за договором кредиту у сумі 361 004 (триста шістдесят одна тисяча шістсот чотири) грн.10 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (01034, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»(03680, м. Київ, вул. Фізкультури, 28-д, ЄДРПОУ 36789421, МФО 300528) судові витрати: судовий збір у розмірі 1 700 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через районний суд, при цьому апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не скасовано.

Суддя: