Ухвала суду № 26317484, 03.10.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2012 року м. Київ К-25185/10

Вищий адміністративний суд України у складі: суддя Костенко М.І. - головуючий, судді Бухтіярова І.О., Приходько І.В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу закритого акціонерного товариства "Слов'янськолія" (далі -Товариство)

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 03.02.2010

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 01.07.2010

у справі № 2а-23613/09/0570

за позовом Товариства

до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області (далі -Слов'янська ОДПІ)

про визнання нечинним наказу та визнання дій протиправними.

За результатами розгляду касаційної скарги Вищий адміністративний суд України

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2009 року Товариство звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом, в якому просило визнати нечинним наказ начальника Слов'янської ОДПІ вд 26.11.2009 № 872 «Про проведення позапланової перевірки ЗАТ «Слов'янськолія»та визнати протиправними дії податкового органу, які полягали у намаганні провести незаконну перевірку позивача на підставі цього наказу.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 03.02.2010, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 01.07.2010, у позові відмовлено. У прийнятті цих рішень попередні судові інстанції виходили з наявності передбачених законом підстав для призначення спірної перевірки позивача, тоді як останній скористався правом недопуску посадових осіб податкового органу до проведення перевірки, тим самим захистивши порушене, на його переконання, право.

У касаційній скарзі до Вищого адміністративного суду України Товариство просить скасувати прийняті у справі судові акти попередніх інстанцій та задовольнити позов, посилаючись на порушення судами статті 111 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», що призвело до ухвалення неправильних по суті спору рішень.

Справу розглянуто у попередньому судовому засіданні відповідно до статті 2201 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС).

Перевіривши повноту встановлення судовими інстанціями фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального і процесуального права, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги Товариства з урахуванням такого.

Судовими інстанціями у розгляді справи встановлено, що у зв'язку з отриманням запиту від державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Донецька 06.11.2009 Слов'янська ОДПІ направила позивачеві лист з вимогою надати копії документів, складених в рамках виконання договору комісії від 15.10.2007 № 1510/07-6 між Товариством та товариством з обмеженою відповідальністю «Хлібсервіс». У зв'язку з відмовою позивача надати витребувані Слов'янською ОДПІ документи за оспорюваним наказом відповідачем було призначено позапланову виїзну перевірку Товариства з питань дотримання вимог валютного законодавства та видано направлення від 26.11.2009 № 001415 на її проведення. Втім позивач не допустив посадових осіб Слов'янської ОДПІ до проведення спірної перевірки, про що складено акт від 27.11.2009.

За змістом пункту 5 частини шостої статті 111 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»позаплановою виїзною перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена в планах роботи органу державної податкової служби і проводиться у разі виникнення потреби у перевірці відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту.

З огляду на наведену норму Закону попередні судові інстанції об'єктивно оцінили відмову позивача надати документи, витребувані Слов'янською ОДПІ у листі від 06.11.2009, як підставу для призначення позапланової виїзної перевірки Товариства.

Посилання скаржника на те, що питання, порушені у вказаному листі Слов'янської ОДПІ, були предметом дослідження виїзних планових перевірок, оформлених актами від 06.06.2008 № 3494/23-3-25105616 та від 11.08.2009 № 56221/23-3/25105616, спростовані попередніми судовими інстанціями, а відтак не можуть бути взяті до уваги Вищим адміністративним судом України.

Дії відповідача, які полягали у «намаганні вчинити незаконну перевірку», взагалі не можуть бути предметом розгляду в адміністративному суді, позаяк не породжують будь-яких правових наслідків для платника.

З урахуванням викладеного суди обґрунтовано відмовили у задоволенні позовних вимог, а тому процесуальних підстав для скасування оскаржуваних судових актів не вбачається.

Згідно з частиною третьою статті 2201 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

За таких обставин, керуючись статтями 220, 2201, 223, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу закритого акціонерного товариства "Слов'янськолія" відхилити.

2. Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 03.02.2010 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 01.07.2010 у справі № 2а-23613/09/0570 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку статей 236-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: М.І. Костенко судді:І.О. Бухтіярова І.В. Приходько