Постанова № 26317082, 18.09.2012, Донецький окружний адміністративний суд

Україна ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2012 р. Справа № 2а/0570/10830/2012

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 17 год.00хв.

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Спасової Н.В.

при секретарі Барабаш Т.С.

за участю:

представника позивача: Березіна Д.П., за довіреністю від 20.06.2012 № 11094/06

відповідача: не з'явився ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Донецьку, адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі міста Донецька до ОСОБА_2 про стягнення суми переплати пенсії у розмірі 325,71 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі міста Донецька звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми переплати пенсії у розмірі 325,71 грн.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі розпорядження від 21 лютого 2001 року знаходиться на обліку та отримує соціальну пенсію в управлінні Пенсійного фонду України в Калінінському районі міста Донецька. Згідно матеріалів пенсійної справи в період з 01 грудня 2010 року по 30 квітня 2011 року ОСОБА_2 було проведено індексацію пенсії, як непрацюючому пенсіонеру відповідно до Закону України «Про індексацію грошових коштів населення», але при отриманні довідки про роботу було з'ясовано, що відповідач з 13 грудня 2010 року працює в ККП «Донецькміськтепломережа». При цьому, про своє працевлаштування відповідач орган ПФУ не повідомив, хоча про вимоги закону з цього приводу був обізнаний. В зв'язку з тим, що позивачем зайво було нараховано та сплачено відповідачу пенсію у розмірі 325,71 грн. за період 01 грудня 2010 року по 30 квітня 2011 року, 27 квітня 2011 року управлінням ПФУ в Калінінському районі міста Донецька прийнято рішення № 24 про утримання по 20% щомісячно з пенсії ОСОБА_2 до повного відшкодування з 01 червня 2011 року. Однак утримання пенсії не є можливим через стягнення з відповідача аліментів, тому управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі міста Донецька просить стягнути з ОСОБА_2 суму переплати пенсії у розмірі 325,71 грн. у судовому порядку.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, надав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві та просив задовольнити позов у повному обсязі.

Частиною 4 статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі -КАС України) передбачено, що у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Процесуальні документи по даній справі та виклик у судове засідання направлялися судом на адресу відповідача, що вказана у відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Донецькій області як його місце проживання, зареєстроване у встановленому законом порядку. Проте конверт з вищезазначеним поштовим відправленням повернувся на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Згідно із ч. 11 ст. 35 КАС України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. За таких обставин, суд приходить до висновку, що відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце судового розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився. Причини неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Зважаючи на викладене, справа розглядається у відсутність відповідача.

Заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд встановив наступне.

ОСОБА_2 1971 року народження ІПН НОМЕР_1, будучи інвалідом 3 групи, знаходиться на обліку та отримує соціальну пенсію по інвалідності в управлінні Пенсійного фонду України в Калінінському районі міста Донецька Донецької області. Зазначене підтверджується копією розпорядження № 130254 від 21.02.2011року про призначення пенсії та копією довідки МСЕК № 177677. (а.с.19, 20).

11 серпня 2009 року ОСОБА_2 звернувся до управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі міста Донецька з заявою про перерахунок пенсії та проведення індексації як непрацюючому пенсіонеру. Крім того, в даній заяві відповідач своїм підписом підтвердив обізнаність щодо обов'язку повідомити органи ПФУ про своє працевлаштування, оскільки вказані обставини впливають на його пенсійне забезпечення. (а.с.13)

На підставі заяви ОСОБА_2 та Закону України від 03 липня 1991 року № 1283-ХІІ «Про індексацію грошових доходів населення» позивачем було проведено індексацію пенсії відповідача, як непрацюючому пенсіонеру.

В березні 2011року Управлінням пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Донецька було виявлено факт переплати пенсії з 01 грудня 2010 по 30 квітня 2011 року у розмірі 325,71 грн. Причиною переплати стало неповідомлення ОСОБА_2 УПФУ про своє працевлаштування з 13.12.2010 року на ККП «Донецькміськтепломережа».

Відповідно до ст.93 Закону України «Про пенсійне забезпечення» соціальні пенсії призначаються і виплачуються непрацюючим громадянам, крім інвалідів з дитинства, при відсутності права на трудову пенсію.

Відповідно до Закону України "Про індексацію грошових доходів населення", індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

Відповідно до ст. 102 Закону України "Про пенсійне забезпечення" пенсіонери зобов'язані повідомляти органу, що призначає пенсії, про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати. У разі невиконання цього обов'язку і одержання у зв'язку з цим зайвих сум пенсії пенсіонери повинні відшкодувати органу, що призначає пенсії, заподіяну шкоду.

Стаття 103 даного Закону передбачає, що суми пенсії, над міру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім'ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії. Відрахування на підставі рішень органу, що призначає пенсії, провадяться в розмірі не більше 20 % пенсії понад відрахування з інших підстав.

Відповідно до cт. 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживання з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються, зокрема, в судовому порядку. Відрахування з пенсії провадяться в установленому законом порядку на підставі судових рішень, ухвал, постанов і вироків (щодо майнових стягнень), виконавчих написів нотаріусів та інших рішень і постанов, виконання яких відповідно до закону провадиться в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Розмір відрахування з пенсії обчислюється з суми, що належить пенсіонерові до виплати.

З пенсії може бути відраховано не більш як 50 % її розміру: на утримання членів сім'ї (аліменти), на відшкодування збитків від розкрадання майна підприємств і організацій, на відшкодування пенсіонером шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також у зв'язку зі смертю потерпілого, на повернення переплачених сум заробітної плати в передбачених законом випадках. З усіх інших видів стягнень може бути відраховано не більш як 20 % пенсії.

Аналізуючи вищезазначені положення законодавства України, суд приходить до висновку, про наявність у позивача права на стягнення з відповідача суми пенсії, виплаченої надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера, шляхом прийняття відповідного рішення відповідним територіальним органом Пенсійного фонду чи в судовому порядку у розмірі 20 % від суми щомісячної виплати пенсії до повного погашення боргу.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем відповідачу було надіслано лист-вимогу №1193 від 18.04.2011 року, в якому запропоновано внести переплату пенсії в сумі 325,71грн. (а.с.21)

Проте вказана вимога відповідачем залишалась без задоволення.

Крім того, позивачем здійснювались заходи по утриманню переплаченої суми з пенсії ОСОБА_2 на підставі рішення № 24 від 27.04.2011року, але вони позитивних результатів не дали і на час розгляду справи надміру сплачена сума пенсії у розмірі 325,71 грн. залишається не повернутою. Доказів її сплати відповідачем суду не надано.

Враховуючи наведені положення діючого законодавства та встановлені обставини, суд приходить до висновку, що неналежне виконання відповідачем, покладених на нього обовязків щодо повідомлення про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії, призвело до одержання ним у зв'язку з цим зайвих сум, які відповідно мають бути повернуті державі .

Беручи до уваги вищенаведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись Законом України "Про пенсійне забезпечення», Законом України"Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", ст. ст. 69 - 71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі міста Донецька до ОСОБА_2 про стягнення суми переплати пенсії у розмірі 325,71 грн.- задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі міста Донецька Донецької області (код ЄДРПОУ 21956234) загальну суму переплати пенсії в розмірі 325 (триста двадцять п'ять) гривень 71 копійку.

Постанова складена та підписана в нарадчій кімнаті 18 вересня 2012року та проголошена у судовому засіданні в присутності представника позивача.

Постанову може бути оскаржено. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Спасова Н.В.