Рішення № 26316057, 02.10.2012, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.12 Справа№ 5015/3842/12

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Станька Л.Л., при секретарі Кравець В.П., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом В.о. прокурора м.Львова в інтересах держави в особі: Державної екологічної інспекції у Львівській області, м.Львів

до відповідача: Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал», м.Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Львівська міська рада, м.Львів

про стягнення 3291,76 грн.

Представники сторін:

Від прокуратури: Леонтьєва Н.Т. -старший прокурор прокуратури

Від позивача: Калітєєвська Є.О. -ю/к

Від відповідача: Бегей Н.В. -провідний ю/к

Від третьої особи: не з'явився

Представникам сторін роз'яснено права, передбачені ст. 22 ГПК України.

Суть спору:

На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов В.о. прокурора м.Львова в інтересах держави в особі: Державної екологічної інспекції у Львівській області, м.Львів до відповідача: Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал», м.Львів за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Львівської міської ради, м.Львів про стягнення 3291,76 грн.

Ухвалою господарського суду від 17.09.2012 року порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 02.10.2012 року.

Прокуратурою та позивачем явку представників в судове засідання забезпечено, позов підтримано з підстав викладених у позовній заяві та виражено прохання про його задоволення.

Відповідачем явку представника в судове засідання забезпечено, подано відзив на позовну заяву вх.№21955/12 від 01.10.2012р. в якому позовні вимоги заперечено і який судом долучено до матеріалів справи.

Третьою особою явку представника в засідання суду не забезпечено, хоча її належним чином повідомлено про час та місце розгляду спору, про що посвідчує повідомлення про вручення №7900033581412.

Судом з'ясовано:

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 20 Закону України "Про прокуратуру" при виявленні порушень закону прокурор або його заступник, у межах своєї компетенції, вправі звертатись до суду з заявами про захист прав і законних інтересів громадян, держави, а також підприємств та інших юридичних осіб.

Стаття 36-1 Закону України "Про прокуратуру" передбачає, що представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом.

Підставою представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою, при чому, прокурор визначає такі підстави представництва самостійно.

Даний позов подано в інтересах Державної екологічної інспекції у Львівській області виходячи з наступного:

Згідно до Положення про Державну екологічну інспекцію у Львівській області, затвердженої Наказом Державної екологічної інспекції України № 136 від 12.12.2011 року, Державна екологічна інспекція у Львівській області є територіальним органом Державної екологічної інспекції України, який діє у складі Держекоінспекції України і їй підпорядковується.

Державна екологічна інспекція у Львівській області здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням територіальними органами центральних органів виконавчої влади, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності і господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог законодавства про використання та охорону земель із виконання екологічних вимог при використанні вод та відтворенні водних ресурсів; щодо охорони атмосферного повітря; охорони, захисту, використання та відтворення лісів.

Прокуратурою міста Львова встановлено, що 06.06.2011р.-24.06.2011р. Державною екологічною інспекцією в Львівській області проведено перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства ЛМКП «Львівводоканал».

В ході перевірки (акт перевірки дотримання природоохоронного законодавства № 185/134/119/152 від 06.06.2011р.-24.06.2011р.) Держекоінспекцією за результатами лабораторних досліджень встановлено, що ЛМКП «Львівводоканал»на вулицях Чуваська та Соломянки здійснено забруднення землі пл.389 м.кв., а саме перевищення фонових концентрацій у ґрунтах по амонію, чим порушено вимоги

чинного природоохоронного законодавства, а саме ст. ст. 96, 164 Земельного Кодексу України, ст.35 Закону України «Про охорону земель».

Розрахунок завданих збитків проведено за Методикою визначення розмірів шкоди, зумовленої забрудненням і засміченням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України №171 від 27.10.1997р. (у редакції наказу Мінприроди від 04.04.2007р.№149), зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 05.05.1998р.за №285/2725 і становить 3291,76 грн.

На адресу відповідача Державною екологічною інспекцією в Львівській області було надіслано претензію про добровільне відшкодування завданих державі збитків (№ 03-4315 від 25.08.11 р.) на суму 3291,76 грн., яку залишено без задоволення.

Головним управлінням Державної Казначейської служби України на адресу Державної екологічної інспекції було надано інформацію про зміну рахунків для зарахування до бюджету платежів за кодом класифікації доходів бюджету 24062100 за 2012 рік. Враховуючи зміни, які відбулися у переліку рахунків на 2012 рік Грошові стягнення за шкоду заподіяну, порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності слід замінити одержувачів коштів відповідно до нових рахунків.

Як зазначено відповідачем в відзиві на позовну заяву вх.№21955/12 від 01.10.2012р., що забруднення земельної ділянки площею 389 м2 на вулицях Чуваській та Соломянки в місті Львові дійсно сталося в результаті прориву каналізаційного колектора, але передбачити настання даної аварійної ситуації ЛМКП "Львівводоканал" заздалегідь не могло.

Закріплення у цивільному законодавстві принципу «відповідальності за вину»свідчить, що цивільно-правова відповідальність не є абсолютною, тобто вона поширюється до певних меж. Ці межі становлять обставини, наявність яких призводить до звільнення особи від обов'язку нести несприятливі майнові наслідки.

Під підставами звільнення від цивільно-правової відповідальності розуміються обставини, з якими закон або договір пов'язують звільнення особи від застосування до неї санкцій за правопорушення.

Ст. 617 Цивільного кодексу України закріплює загальні підстави звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання. Так особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за його порушення, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

Усталеним є твердження, що випадок - це антипод вини. Відсутність вини свідчить про випадковість порушення суб'єктивного цивільного права. Під правовим випадком (казусом) розуміється така подія або результат (наслідки), яких могло б не бути, але які не були відвернуті відповідальною особою тільки тому, що їх неможливо передбачити і запобігти через раптовість їх настання. Отже, випадковою може бути подія, яка є причиною завдання шкоди, або сама шкода, як наслідок певної події. Випадковою визнається шкода, заподіяння якої особа не змогла відвернути, незважаючи на те, що вона вжила всіх залежних від неї заходів, спрямованих на її запобігання.

Проте дане твердження відповідача судом спростовується тим, що у відповідності до ст.614 ЦК України відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання. У прориві каналізаційного колектора внаслідок невиконання обов'язків по його експлуатації, відповідач не може вважатися невинуватим, оскільки не вжив всіх необхідних заходів для належної експлуатації колектора.

Відповідно до ст.509 ЦК України, зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Виходячи з цих засад має встановлюватися і наявність або відсутність вини: особа має визнаватися невинуватою, якщо вона вжила всіх заходів для належного виконання зобов'язання при тому ступені турботливості і обачності, що вимагалася від неї за характером зобов'язання й умовами обороту.

У цивільному праві діє презумпція вини: особа, яка порушила зобов'язання, вважається винною, поки не доведе відсутність своєї вини.

відповідно до ст.526 Цивільного Кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського Кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи, що позивачем представлено достатньо об'єктивних та переконливих доказів в підтвердження своїх позовних вимог, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 ГПК України, покласти на відповідача в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 49, 75, 82, 84, 85, 87, 115-117 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» (79017, м.Львів, вул.Зелена, 64, код ЄДРПОУ 03348471) на користь Державної екологічної інспекції у Львівській області (79026, м.Львів, вул.Стрийська, 98, код ЄДРПОУ 38057086) збитки в розмірі 3291,76 грн. на спеціальний рахунок м.Львова (р/р 33117331700005 - УДКСУ у Франківському районі м.Львова, ЄДРПОУ 37965138, МФО 825014, код платежу 24062100), в рахунок відшкодування збитків заподіяних державі, внаслідок порушень вимог природоохоронного законодавства.

3. Стягнути з Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» (79017, м.Львів, вул.Зелена, 64, код ЄДРПОУ 03348471) в дохід Державного бюджету 1609,50 грн. судового збору.

4. Накази видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

5. Дане рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду. Строк і порядок набрання рішення законної сили та його оскарження визначені ст.ст.85,91,93 ГПК України.

Повний текст рішення оформлено і підписано - 04.10.2012р.

Суддя Станько Л.Л.