Рішення № 26316037, 04.10.2012, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

04.10.12 Справа № 5021/1350/12.

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго», м. Суми,

до відповідача: Державного підприємства «Новосуханівський спиртовий завод»,

с. Новосуханівка, Сумський район,

про стягнення 3048 грн. 34 коп.

Суддя ЛУЩИК М.С.

За участю представників сторін:

від позивача: Дубровська А.В.,

від відповідача: не з'явився

За участю секретаря судового засідання Душиної М.М.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість по активній електричній енергії в сумі 1129 грн. 46 коп. згідно договору про постачання електричної енергії № 5с від 12.08.2004 року, інфляційні нарахування в сумі 1276 грн. 98 коп. за період з 14.12.2010 року по 21.01.2011 року та 3% річних в сумі 641 грн. 90 коп. за період з 14.12.2010 року по 21.02.2011 року; стягнути з відповідача а судовий збір.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач обґрунтованого відзиву на позовну заяву не надав, в судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про що свідчить повернуте до господарського суду поштове повідомлення про вручення ухвали суду від 24.09.2012р. про відкладення розгляду справи .

Оскільки відповідач своїм процесуальним правом на участь в даному судовому засіданні не скористався, клопотання про відкладення розгляду справи від представника відповідача не надходило, тому відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача та оцінивши надані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до договору про постачання електричної енергії № 5с від 12.08.2004р., укладеного між сторонами у справі, позивач зобов'язався постачати відповідачу електричну енергію, а відповідач - своєчасно оплачувати її вартість та інші нарахування згідно з умовами додатку № 4 «Порядок розрахунків».

Згідно з п. 2 додатку № 4 до вказаного договору, відповідач протягом розрахункового періоду (з 22 числа місяця до 22 числа наступного місяця) здійснює 3 планових платежів на поточний рахунок із спеціальним режимом використання у таких співвідношеннях: до 10 дня розрахункового періоду 40 %; до 20 дня розрахункового періоду 30 %, до 30 дня розрахункового періоду 30 %.

Позивач заявлені ним позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав зазначені вище умови договору, в результаті чого за спожиту в серпні, вересні, жовтні 2010 року виникла заборгованість по оплаті вартості активної електроенергії в розмірі 1129 грн. 46 коп.

Факт належного виконання позивачем умов укладеного договору за період серпень-вересень-жовтень 2010 року підтверджується актами про обсяги переданої споживачу (спожитої споживачем) електричної енергії, копії яких приєднано до матеріалів даної справи.

Судом встановлено, що за спожиту електроенергію відповідачу були виставлені до сплати рахунки, які в порушення договірних зобов'язань відповідач сплачував несвоєчасно.

Відповідно до поданих позивачем матеріалів, станом на 31.07.2012р. заборгованість відповідача за спожиту електроенергію, з урахуванням встановленого індексу інфляції та 3% річних, становить 3048,34 грн., що підтверджується довідкою позивача про суму та дату виникнення заборгованості по договору про постачання електричної енергії, рахунками виставленими позивачем для оплати за використану відповідачем електроенергію, розрахунком суми боргу за період з 22 серпня 2010 року по 22 жовтня 2010 року.

У відповідності до п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання на лежним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Судом встановлено, що ухвалою господарського суду Сумської області від 11.01.2008р. у справі № 8/3-08 за заявою кредитора - Спільного Українсько-Російського підприємства «Технополіс» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, до боржника - Державного підприємства «Новосуханівський спиртовий завод», порушено провадження у справі про банкрутство та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Проте, ухвалою господарського суду від 26.01.2012 року провадження у справі № 8/3-08 припинено.

Враховуючи те, що заборгованість відповідача з оплати активної електроенергії виникла в період із серпня 2010р. по жовтень 2010р., позивач звернувся до суду про стягнення такої заборгованості після припинення провадження у справі про банкрутство відповідача, тому суд вважає позовні вимоги щодо стягнення основної заборгованості в розмірі 1129,46 грн. обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

За несвоєчасне виконання грошових зобов'язань по договору про постачання електричної енергії № 5с від 12.08.2004 року., позивач відповідно до п. п. 7, 8 додатку № 4 до договору та ст. 625 Цивільного кодексу України просить суд стягнути з відповідача інфляційні нарахування в сумі 1276 грн. 98 коп. за період з 14.12.2010 року по 21.01.2011 року та 3% річних в сумі 641 грн. 90 коп. за період з 14.12.2010 року по 21.02.2011 року.

Статтею 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми , якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги стосовно стягнення інфляційних нарахувань в розмірі 1276 грн. 98 коп. та 3 % річних в розмірі 641 грн. 90 коп. є також обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України , суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства «Новосуханівський спиртовий завод» (42341, с. Новосуханівка, Сумський район, Сумська область, вул. Заводська, 1, код 00375214) на користь Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» (40024, м. Суми, вул. Прокоф'єва, 9, код 24000329) на рахунок із спеціальним режимом використання № 260383100416 в філії Сумське ОУ АТ «Державний ощадний банк України», МФО 337568, код 24000329: заборгованість по активній електричній енергії в сумі 1129 грн. 46 коп.

Стягнути з Державного підприємства «Новосуханівський спиртовий завод» (42341, с. Новосуханівка, Сумський район, Сумська область, вул. Заводська, 1, код 00375214) на користь Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» (40024, м. Суми, вул. Прокоф'єва, 9, код 24000329) на р/р № 26001060500505 в СФ ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 337546, код 24000329: 1276 грн. 98 коп. інфляційних нарахувань, 641 грн. 90 коп. - 3% річних, 1609 грн. 50 коп. судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено 04.10.2012р.

СУДДЯ М.С. ЛУЩИК