Ухвала суду № 26316024, 18.09.2012, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"18" вересня 2012 р. Справа № 18/1066/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гетьман Р.А., суддя Шевель О. В.

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ "КМЗ-КАПІТАЛ", м. Карлівка (вх. № 2922П/3-11) на рішення господарського суду Полтавської області від 26.07.2012 р. по справі № 18/1066/12

за позовом виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю "Техкомплектсервіс", м. Полтава

до товариства з обмеженою відповідальністю "КМЗ-КАПІТАЛ", м. Карлівка

про стягнення 3366,00 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 26.07.2012 р. у справі № 18/1066/12 (суддя Киричук О.А.) позов задоволено повністю. Стягнуто з ТОВ "КМЗ-КАПІТАЛ" на користь ВК ТОВ «Техкомплектсервіс» 3 366,00 грн. попередньої оплати та 1 609,50 грн. витрат по сплаті судового збору.

11.08.2012 р. відповідачем було подано на вказане рішення апеляційну скаргу, яку ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 23.08.2012 р. повернуто на підставі п.4 ч.1 ст.97 ГПК України - у зв'язку з пропущенням строку апеляційного оскарження та ненаданням відповідного клопотання про поновлення цього строку.

Копії вищевказаної ухвали було направлено сторонам 27.08.2012 р., що підтверджується штампом канцелярії на зворотній стороні ухвали.

05.09.2012 р. відповідачем повторно подано до господарського суду Полтавської області апеляційну скаргу, а також клопотання про відновлення пропущеного строку її подання.

Колегія суддів зазначає, що, відповідно до ч. 4 ст.97 ГПК України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно. Тобто у даній нормі наведено вичерпний перелік обставин, після усунення яких повторне подання апеляційної скарги є можливим.

Отже, враховуючи, що підставою повернення апеляційної скарги ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 23.08.2012 р. є обставина, зазначена у п. 4 ч.1 ст.97 ГПК України, колегія суддів вважає, що право на повторне подання апеляційної скарги в порядку ст. 91 та ч. 4 ст. 97 ГПК України у заявника відсутнє - що виключає перегляд оскаржуваного рішення апеляційним господарським судом.

Суд апеляційної інстанції додатково враховує, що у доданому до апеляційної скарги клопотанні про відновлення пропущеного строку, заявником не наведено жодного обґрунтування поважності причин пропуску вищевказаного строку, а лише зазначено, що у зв'язку із погіршенням стану здоров’я представника відповідача він не мав можливості направити апеляційну скаргу вчасно.

Отже, заявником скарги не доведено наявності зазначених об'єктивних обставин, що перешкодили б йому подати апеляційну скаргу у встановлений строк з дотриманням вимог процесуального законодавства.

Правильність оформлення апеляційної скарги та своєчасне її направлення є обов’язковим для всіх учасників процесу, ці вимоги закону є загальновідомими і їх виконання залежить виключно від волевиявлення скаржника.

У відповідності до ст. 98 ГПК України питання про прийняття апеляційної скарги до провадження або про відмову у прийнятті до провадження апеляційний господарський суд вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження апеляційної скарги.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що апеляційна скарга має бути повернута на підставі п. 4 ст. 97 ГПК України, що також виключає можливість повторного подання вищевказаної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 98, ч.4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

1. Повернути апеляційну скаргу ТОВ "КМЗ-КАПІТАЛ", м. Карлівка та додані до неї документи на 7 арк., а саме: апеляційна скарга на 2 арк., оригінал платіжного доручення № 270 від 08.08.2012 р. на 1 арк., опис вкладення на 1 арк., клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження з додатком на 3 арк.,

2. Повернути ТОВ "КМЗ-КАПІТАЛ", м. Карлівка (код ЄДРПОУ 35939237) суму 804,75 грн., сплачену за платіжним дорученням № 270 від 08.08.2012 р.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Гетьман Р.А.

Суддя Шевель О. В.