Постанова № 26315998, 25.09.2012, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2012 р. Справа № 5004/1018/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Філіпова Т.Л.

судді Саврій В.А. ,

судді Дужич С.П.

при секретарі Карпець О.О.

за участю представників сторін:

позивача - Остапенко Віктор Олександрович, Пархомук Вікторія Леонідівна

відповідача 1 - Осадовський Роман Едуардович

відповідача 2 - Теперик Олександр Вячеславович

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма НПП "Каскад" на рішення господарського суду Волинської області у справі № 5004/1018/11 від 23.06.11р.

за позовом Комунального підприємства "Інформаційно-аналітичний центр "Волиньенергософт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Каскад-Інтекс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма НПП "Каскад"

про стягнення солідарно 400028,25 грн. та звільнення товариством з обмеженою відповідальністю фірма "Каскад-Інтекс" орендованого приміщення

Рішенням господарського суду Волинської області від 23.06.2011р. у справі №5004/1018/11(судя Слупко В.Л.) позов Комунального підприємства інформаційно-аналітичний центр «Волиньенергософт»до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Каскад-Інтекс»та до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма НПП «Каскад»про стягнення солідарно 400028,25 грн. та звільнення товариством з обмеженою відповідальністю фірма "Каскад-Інтекс" орендованого приміщення - задоволено.

Суд першої інстанції, приймаючи рішення, виходив з того, що позовні вимоги відповідають чинному законодавству і фактичним обставинам справи, підтверджені належними доказами.

Не погоджуючись із рішенням господарського суду Волинської області від 23.06.2011р. у справі №5004/1018/11 Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма НПП "Каскад" подало апеляційну скаргу, в якій просить прийняти апеляційну скаргу до провадження, скасувати рішення господарського суду Волинської області по справі №5004/1018/11 за позовом Комунального підприємства "Інформаційно-аналітичний центр "Волиньенергософт" до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Каскад-Інтекс»та до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма НПП «Каскад» про стягнення солідарно 400028,25 грн. та звільнення товариством з обмеженою відповідальністю фірма "Каскад-Інтекс" орендованого приміщення від 23.06.2011 року. Прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог Комунального підприємства "Інформаційно-аналітичний центр "Волиньенергософт" до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма НПП «Каскад» в частині стягнення солідарно 400028,25 грн. Судові витрати по справі покласти на ІАЦ «Волиньенергософт».

В апеляційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма НПП "Каскад" посилається на ту обставину, що ч.4 ст.559 ЦК України встановлено, що порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Пунктом 3.4. Договору оренди №1/01-06 від 02.01.2006р. передбачено, що орендар сплачує орендну плату щомісячно до 5 числа наступного за звітним місяця, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок орендодавця. Тобто, згідно договору, кінцевий строк виконання основного зобов'язання -4 число кожного місяця наступного за звітним.

У зв'язку з тим, що орендодавець не звертався протягом встановленого законодавством терміну з вимогою до поручителя щодо виконання зобов'язання, тому Договір поруки №03/04-7 від 03 квітня 2007 року слід вважати припиненим.

Слід також зазначити, що листи додані позивачем до позовної заяви, як доказ повідомлення ТзОВ фірми «НПП Каскад»про наявність заборгованості по оплаті орендних платежів за Договором оренди №1/01-06 від 02.01.2006р. не можуть слугувати доказом пред'явлення вимоги до поручителя так, як предмет звернення у них, є Договір оренди індивідуально визначеного нерухомого майна №31/05-06 від 03.05.2006 року укладеного між ТзОВ фірмою «НПП Каскад»та ІАЦ «Волиньенергософт».

Незважаючи на вищевикладене, всупереч доводам представника ТзОВ фірми «НПП Каскад»та у зв'язку з тим , що представник ТзОВ фірми «Каскад Інтекс» не надав суду доказів про сплату заборгованості та пені, нараховані позивачем суми, судом було взято до уваги розрахунок боргу наданий позивачем, як обґрунтований.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 11.09.2012р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма НПП "Каскад" у справі №5004/1018/11 прийнято до провадження, справу призначено до слухання.

До початку розгляду справи розпорядженням В.о. голови Рівненського апеляційного господарського суду від 24.09.2012р. у справі №5004/1018/11 змінено склад колегії, окрім заміни головуючого судді, змінено склад суду, визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Філіпова Т.Л., суддя Саврій В.А., суддя Дужич С.П.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма НПП "Каскад" Теперик О.В. у судове засідання з'явився та підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, а також надав пояснення на обгрунтування своєї правової позиції. Вважає, що рішення господарського суду Волинської області від 23.06.11 р. у справі №5004/1018/11 є незаконним та таким, що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, тому просить його скасувати і винести нове рішення.

У судовому засіданні представник Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Каскад-Інтекс" Осадовський Р.Е. підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі та позицію представника Теперик О.В. в повному обсязі.

Представники позивача - Комунального підприємства "Інформаційно-аналітичний центр "Волиньенергософт" Остапенко В.О. та Пархомук В.Л. заперечили проти доводів апеляційної скарги та надали пояснення на обгрунтування своєї правової позиції. Вважають, що рішення господарського суду Волинської області від 23.06.11 р. у справі №5004/1018/11 є законним та обгрунтованим, тому просять залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесу-ального права, Рівненський апеляційний господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Волинської області з позовом про стягнення солідарно 400028,25 грн. та звільнення Товариством з обмеженою відповідальністю фірма "Каскад-Інтекс" орендованого приміщення

Рішенням господарського суду Волинської області від 23.06.2011р. у справі №5004/1018/11(суддя Слупко В.Л.) позов Комунального підприємства інформаційно-аналітичний центр «Волиньенергософт» до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Каскад-Інтекс» та до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма НПП «Каскад» простягненнясолідарно 400028,25 грн. та звільнення товариством з обмеженою відповідальністю фірма "Каскад-Інтекс" орендованого приміщення - задоволено.

В обґрунтування рішення суд першої інстанції зазначив, що 03.04.07р. між позивачем та ТзОВ фірма НПП "Каскад", яке є учасником ТзОВ фірма "Каскад-Інтекс" укладено договір поруки №03/04-7, згідно з яким ТзОВ фірма НПП "Каскад" (поручитель) зобов'язалося перед підприємством "Волиньенергософт" в повному обсязі солідарно відповідати за виконання ТзОВ фірма "Каскад-Інтекс" зобов'язань, що випливають з договору оренди №1/01-06 від 02.01.06р. та усіх додаткових угод, що були укладені до нього (р. 1, 2, 3 договору поруки). Крім того, пунктом 4.1 договору поруки поручитель зобов'язався у разі порушення поручителем вимог п.п. 3.1.1 цього договору, сплатити кредитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у цей період, від суми невиконаного забезпеченого порукою зобов'язання, за кожен день прострочення.

Також суд зазначив, що ТзОВ фірма НПП "Каскад" являється солідарним боржником по заборгованості ТзОВ фірма "Каскад-Інтекс" в період дії договору оренди з червня 2008 року по 31.12.10р. на суму 331070грн.04коп. та пені за травень - жовтень 2010р. на суму 3935грн.69коп.

Крім того, стягненню з ТзОВ фірма "Каскад-Інтекс" підлягає також сума орендних платежів та видатків по утриманню орендованих приміщень за фактичне користування орендованим приміщенням після припинення орендних правовідносин -з січня 2011р. по 25.05.11р. в розмірі 65022грн.72коп., на яку умови договору поруки не поширюються.

В зв'язку із припиненням договору оренди 31.12.10р. вимога позивача про звільнення орендарем - ТзОВ фірма "Каскад-Інтекс" орендованого приміщення є правомірною та підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що 02.01.06р. між Комунальним підприємством інформаційно-аналітичний центр "Волиньенергософт" (орендодавець) та ТзОВ "Каскад-Інтекс" (орендар) укладений договір оренди №01/01-06 індивідуально визначеного нерухомого майна, що є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ і міст Волинської області, згідно з яким орендодавець передає, а орендар приймає в тимчасове платне володіння і користування нежитлові приміщення площею 254,1м2 в інженерно-лабораторному корпусі за адресою: м. Луцьк, вул. Винниченка, 67 на 6-му/1-му поверхах 9-ти/3-х поверхової будівлі під офісне приміщення та здійснення торгівлі непродовольчими товарами строком до 31.12.06р. із щорічною його пролонгацією на цих же умовах, якщо жодна із сторін не заявить про припинення або зміну договору протягом одного місця після закінчення строку його дії ( п. 7.3 договору).

Передача приміщення в оренду підтверджується актом прийому-передачі, який є додатком №1 до договору оренди.

Додатком під №2 до договору оренди є угода від 02.01.06р. на обслуговування орендованих приміщень, відповідно до якої орендодавець зобов'язався проводити власними силами і на умовах підряду інженерно-технічне обслуговування і забезпечення комунальними послугами передані в оренду приміщення, а також приміщення, які перебувають в спільному користуванні.

Відповідно до р. 3 договору місячна орендна плата на момент укладення договору оренди становить 2374грн.76коп. (без ПДВ), яка підлягає подальшій щомісячній індексації згідно встановленого індексу інфляції та сплачується до 5-го числа наступного місяця, шляхом перерахунку коштів.

За затримку платежів в установлений договором термін орендар зобов'язався сплатити орендодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочки (п. 3.4 договору).

Пунктом 3.5 договору оренди фірма "Каскад-Інтекс" зобов'язалась також з орендною платою сплачувати витрати орендаря по утриманню орендованого майна та надання комунальних послуг на умовах. передбачених угодою, яка є додатком №2 до договору оренди.

Згідно угоди (додаток №2 до договору оренди) вартість видатків на утримання і обслуговування пропорційно орендованих приміщень становить 1947грн.01коп. в місяць, яка підлягає щомісячній індексації, а оплата орендарем вартості комунальних послуг проводиться пропорційно орендованим приміщенням . які оплачуються згідно виставлених орендодавцем рахунків.

Як свідчать матеріали справи, 03.04.07р. між позивачем та ТзОВ фірма НПП "Каскад", яке є учасником ТзОВ фірма "Каскад-Інтекс" укладено договір поруки №03/04-7, згідно з яким ТзОВ фірма НПП "Каскад" (поручитель) зобов'язалося перед підприємством "Волиньенергософт" в повному обсязі солідарно відповідати за виконання ТзОВ фірма "Каскад-Інтекс" зобов'язань, що випливають з договору оренди №1/01-06 від 02.01.06р. та усіх додаткових угод, що були укладені до нього (р. 1, 2, 3 договору поруки). Крім того, пунктом 4.1 договору поруки поручитель зобов'язався у разі порушення поручителем вимог п.п. 3.1.1 цього договору, сплатити кредитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у цей період, від суми невиконаного забезпеченого порукою зобов'язання, за кожен день прострочення.

Пунктом 5.2.1 договору поруки сторони передбачили, що договір діє до закінчення терміну дії договору оренди і повного виконання забезпеченого порукою зобов'язання.

Листом від 08.12.10р. №249 позивач звернувся до ТзОВ фірма НПП "Каскад" про виконання умов договору поруки №03/04-7 від 03.04.07р. в зв'язку з невиконанням ТзОВ фірма "Каскад-Інтекс" договору оренди від 02.01.06р. №1/01-06. Проте поручитель взятих на себе зобов'язань не виконав.

Листом від 29.12.10р. №283 підприємство "Волиньенергософт" повідомило ТзОВ фірма "Каскад-Інтекс" про закінчення 31.12.10р. договору оренди і його непродовження на новий термін, відповідно орендні правовідносини між позивачем та ТзОВ фірма "Каскад-Інтекс" є припиненими з 01.01.11р. згідно умов п. 7.3 договору.

Під час апеляційного провадження, 10 жовтня 2011 року представником ТзОВ «Каскад Інтекс» подано клопотання про призначення судово-бухгалтерської експертизи з метою визначення підставності та правильності нарахування орендної плати по договору оренди № 1/01-06 від 02.01.2006 року та платежів, що передбачені Угодою на обслуговування орендованих приміщень.

За результатами розгляду зазначеного клопотання колегія суддів прийшла до висновку про його задоволення. При цьому судом прийнято до уваги наступне.

Відповідно до договору оренди № 1/01-06 від 02.01.2006 року, місячна орендна плата, визначена станом на дату заключення договору, становить 2374,76 грн. і підлягає в подальшому щомісячній індексації в залежності від рівня індексу інфляції у відповідності з чинним законодавством України. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством.

Розділом 3 Угоди на обслуговування орендованих приміщень (додаток № 2 до договору оренди) від 02.01.2006 року визначено, що вартість видатків на утримання і обслуговування орендованих і загальних приміщень та комунікацій корпусу на дату заключення угоди становить 1947,01 грн. на місяць і підлягають щомісячній індексації в залежності від офіційного рівня індексу інфляції. Поряд з цим, орендар сплачує вартість комунальних послуг на підставі рахунків орендодавця.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем надані рахунки на сплату орендної плати, видатків на утримання і обслуговування приміщення, сплати комунальних платежів (на підставі яких здійснено розрахунок заборгованості), суми щомісячно є різними як проіндексованої орендної плати так і видатків на утримання і обслуговування приміщення (як вище так і нижче встановлених договором та угодою). Зокрема, розмір нарахованих платежів у квітні 2009 року складав 13664,79 грн., у травні 2009 року 6676,47 грн., у серпні 2009 року 9667,88 грн., у січні 2010 року 11594,88 грн. При цьому з жовтня 2009 року сплата орендної плати по виставлених рахунках здійснюється двома платежами по 50% на рахунок орендодавця та на рахунок місцевого бюджету з розбивкою на два платежі ( зокрема в грудні 2009 року рахунки на сплату орендної плати № СФ-0001113 по 1308,72 грн. на два рахунки, № СФ-0001091 по 756,78 грн. на два рахунки). Однак жодних доказів про внесення змін до договору оренди позивачем не надано.

З огляду на існування вказаних розбіжностей у нарахуванні орендної плати та інших платежів та приймаючи до уваги відсутність можливості докладної перевірки зазначених нарахувань судом (оскільки зазначене питання потребує спеціальних знань), колегія суддів прийшла до висновку про необхідність призначення судової бухгалтерської експертизи, доручивши її проведення державній установі, Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експерта були поставлені наступні питання:

-яка сума орендної плати з врахуванням індексу інфляції та ПДВ підлягає сплаті орендарем (ТзОВ фірма «Каскад Інтекс») згідно договору оренди індивідуально визначеного нерухомого майна № 1/01-06 від 02.01.2006 року щомісячно за період з 02 червня 2008 року по 31 грудня 2010 року?

-яка сума видатків на утримання і обслуговування орендованих і загальних приміщень, а також комунальних платежів підлягає сплаті орендарем (ТзОВ фірма «Каскад Інтекс») згідно Угоди на обслуговування орендованих приміщень від 02.01.2006 року (додаток № 2 до договору оренди) щомісячно за період з 02 червня 2008 року по 31 грудня 2010 року?

-чи документально підтверджується сума заборгованості з орендної плати та інших платежів ТзОВ фірми «Каскад Інтекс» перед ІАЦ «Волиньенергософт» за вищевказаними договором оренди та угодою в сумі 331070 грн. 04 коп. за період з 02 червня 2008 року по 31 грудня 2010 року?

26.07.2012 року від Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Волинського відділення до Рівненського апеляційного господарського суду надійшов висновок експертизи №7952.

З висновків експерта вбачається, що за результатами проведеного дослідження, в об'ємі наданих документів, сума орендної плати з врахуванням індексу інфляції та ПДВ підлягає сплаті орендарем (ТзОВ фірма «Каскад Інтекс») згідно договору оренди індивідуально визначеного нерухомого майна № 1/01-06 від 02.01.2006 року за період з 02 червня 2008 року по 31 грудня 2010 року становить 153507,81, сума щомісячної сплати за оренду за період з 02 червня 2008 року по 31 грудня 2010 року наведено в Додатку № 3 до Висновку.

За результатами проведеного дослідження, в об'ємі наданих документів, сума видатків на утримання і обслуговування орендованих і загальних приміщень, а також комунальних платежів, що підлягають сплаті орендарем (ТзОВ фірма «Каскад Інтекс») згідно Угоди на обслуговування орендованих приміщень від 02.01.2006 року ( додаток №2 до договору оренди) за період з 02 червня 2008 року по 31 грудня 2010 року становить .152 377,19 грн., щомісячні видаткі на утримання і обслуговування орендованих і загальних приміщень, а також комунальні платежі наведено в Додатку № 5 до Висновку.

За результатами проведеного дослідження, в об'ємі наданих документів, сума заборгованості з орендної плати та інших платежів ТзОВ фірми «Каскад-Інтекс» перед ІАЦ «Волиньенергософт» за вищевказаним договором оренди та угодою в сумі 331070 грн. 04 коп. за період з 02 червня 2008 року по 31 грудня 2010 року документально не підтверджується. Розбіжності наведені в дослідницькій частині.Заслухавши сторони, дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції щодо обгрунтованості позову, виходячи з такого.

Статтею 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Між сторонами - господарюючими суб'єктами - з господарською метою було укладено договір оренди нерухомого майна. Правове регулювання відносин оренди здійснюється на підставі відповідних положень Цивільного та Господарського кодексів України, а також Закону України "Про оренду державного та комунального майна" .

Оскільки оренда майна є платним користуванням чужим майном, істотною умовою договору оренди майна є орендна плата.

Відповідно до положень статті 762 ЦК України за користування майном справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від результатів своєї господарської діяльності (тс.286 ГК України).

Частиною 3 ст.18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендар зобов"язаний сплачувати орендну плату своєчасно і в повному обсязі.

Враховуючи положення статті 629 ЦК України стосовно того, що договір є обов'язковим для виконання сторонами, порушення (невиконання), несвоєчасне виконання обов"язку сплатити орендну плату є неправомірною поведінкою орендаря (наймача), тобто порушенням виконання зобов"язання.

Згідно із статтею 526 Цивільного кодексу України та статтею 193 Господарського кодексу України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов'язання настають негативні правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (стаття 611 ЦК України).

Статтею 785 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Таким чином, на підставі поданих доказів достовірно встановивши, що відповідач з ТзОВ фірма "Каскад-Інтекс" не виконав обов"язків орендаря щодо здійснення оплати орендованого майна та щодо своєчасного повернення об"єкта оренди орендодавцю у зв"язку з припиненням договору оренди , судом першої інстанції зроблено правильний висновок про задоволення позову .

Відтак, колегія суддів погоджується з висновком господарського суду Волинської області про наявність підстав для задоволення позову до ТзОВ фірма "Каскад-Інтекс"про звільнення орендованого нежитлового приміщення площею 254,10 м2 за адресою: м.Луцьк, вул..Винниченка,67 та стягнення заборгованості з орендної плати з ТзОВ фірма "Каскад-Інтекс"у розмірі 400028 грн.25 коп.

Разом з тим, колегія суддів апеляційного суду, надавши оцінку наявним у справі доказам та врахувавши доводи апеляційної скарги, вважає,що висновок господарського суду про наявність підстав для солідарного стягнення боргу з ТзОВ НПП "Каскад" є помилковим, оскільки судом першої інстанції неправильно застосовано норми матеріального права.

Відомо, що солідарний обов"язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом (стаття 541 ЦК України ). Солідарний обов"язок, зокрема, виникає з договору поруки, відповідно до якого поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку, що встановлено положеннями статті 553 ЦК України. Відповідач -2 ТзОВ НПП "Каскад" в силу укладеного договору поруки був солідарним боржником у зобов"язанні, яке виникало з договору оренди нерухомого майна , укладеного між позивачем та відповідачем -1.

Так, статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. За договором поруки від 03.04.2007р., укладеним між позивачем та відповідачами, поручитель зобов"язувався перед кредитором в повному обсязі солідарно відповідати за виконання зобов"язань, які випливають з договору оренди приміщення .

Проте, Цивільний кодекс України передбачає випадки, у разі настання яких зобов"язання солідарного боржника, які випливають з договору поруки, припиняються.

Зокрема, за правилами ч.1 ст.559 ЦК України порука припиняється у разі припинення забезпеченого нею зобов"язання, а також у разі зміни зобов"язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його зобов"язання. Зазначена підстава припинення зобов"язання поручителя випливає з безпосереднього зв"язку основного забов"язання з додатковим, і, таким чином, зміна основного зобов"язння в бік його збільшення (без згоди поручителя) призводить до збільшення додаткового зобов"язання, що є порушенням прав поручителя.

Як вбачається з Висновку експертного дослідження №7952 судово-економічної експертизи за матеріалами господарської справи №5004/1018/11 (т.4,а.с.19-36), експертом проведено дослідження з метою визначення загального обсягу зобов"язання орендаря, яке виникає з відносин оренди за договором оренди індивідуально-визначеного нерухомого майна від 02.01.2006р. №1/01-06 та Угоди на обслуговування орендованого приміщення від 02.01.2006р. (додаток №2 до договору оренди).

З наданої експертом відповіді на перше запитання, поставлене судом, зокрема, з наведеного розрахунку у Додатку №3 до Висновку №7952 (розрахунок сум орендної плати та плати за утримання приміщення ТзОВ "Каскад Інтекс" за період з 02.06.08р. по 31.12.10р., визначених відповідно до умов договору №1/01-06 від 01.01.06р. ), шляхом порівняльного аналізу наведених даних вбачається, що обсяг зобов"язання орендаря збільшився, про що свідчить різниця у наведених даних , яка міститься відповідно у стовбцях 7 та 12 таблиці. Збільшення обсягу зобов"язань за договором оренди нерухомого майна підтверджується також висновком експертизи по другому питанню та наданим розрахунком сум на утримання приміщення та комунальних платежів ТзОВ "Каскад Інтекс", наведеним у додатку № 4, з якого вбачається різниця за даними позивача ІАЦ «Волиньенергософт» і даними , які відповідають умовами договору.

Оцінивши наведені дані у сукупності та проаналізувавши висновки експертного дослідження, а також інші докази, які містяться у матеріалах справи, колегія суддів вважає, що висновком судової експертизи в цілому підтверджується посилання скаржника на збільшення обсягу його відповідальності як поручителя за договором оренди нерухомого майна від 02.01.2006р., яке відбулось без його згоди, і , таким чином, наявні обставини, з настанням яких закон пов"язує припинення зобов"язань поручителя (частина 1 ст. 559 ЦК України). Оскільки зобов"язання поручителя як солідарного боржника припинилось, відсутні підстави для стягнення з нього боргу ТзОВ "Каскад Інтекс", а тому задоволення позову до відповідача -2 є помилковим.

Як роз"яснено у постанові Пленуму Вищого господарського суд України "Про судове рішення "№6 від 23.03.2012 р. рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з'ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.

Рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого:

- чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються;

- чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин;

- яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

Оскільки рішення господарського суду Волинської області у цій справі таким вимогам відповдає не повністю, воно підлягає частковому скасуванню.

Таким чином, суд апеляційної інстанції, враховуючи положення статті 104 ГПК України прийшов до висновку про обгрунтованість доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма НПП "Каскад" слід задовольнити, рішення господарського суду Волинської області скасувати в частині стягнення боргу у розмірі 400028 грн.25 коп. солідарно з відповідача -2 ТзОВ фірми НПП "Каскад". У позові до цього відповідача відмовити.

Керуючись ст.ст. 99,101,103,104,105,109,110 ГПК України, апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма НПП "Каскад" на рішення господарського суду Волинської області від 23.06.2011 року у справі №5004/1018/11 - задовольнити.

Рішення господарського суду Волинської області скасувати в частині задоволення позову до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма НПП "Каскад". Прийняти в цій частині нове рішення.

У задоволенні позовних вимог Комунального підприємства "Інформаційно-аналітичний центр "Волиньенергософт" про стягнення солідарно з ТзОВ фірми НПП «Каскад» 400028 грн.25 коп. відмовити. В іншій частині рішення господарського суду залишити без змін.

Стягнути з Комунального підприємства "Інформаційно-аналітичний центр "Волиньенергософт" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма НПП "Каскад" 2000 грн. 15 коп. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Видачу наказів доручити господарському суду Волинської області.

Справу №5004/1018/11 повернути до господарського суду Волинській області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову суду апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня набрання постановою законної сили.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Дужич С.П.