Постанова № 26315824, 01.10.2012, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2012 № 5011-71/6695-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Корсакової Г.В.

Тарасенко К.В.

за участю представників сторін:

від позивача не з'явився;

від відповідача Александров В.Е. - представник за дов. №19-11/153 від 24.11.2011р.;

розглянувши апеляційну скаргу

Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"

Господарського суду

міста Києва

від 18.07.2012р.

справа №5011-71/6695-2012 (суддя - Нечай О.В.)

за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду державного соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Лозівському районі Харківської області

до Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"

про розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Встановив

Відділення виконавчої дирекції Фонду державного соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Лозівському районі Харківської області (далі - позивач) в травні 2012 року звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (далі - відповідач) про зобов'язання Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" списати грошові кошти в розмірі 4 454,04 грн. з поточного рахунку Гребьонкіна Олексія Мироновича № 104545 та повернути їх державі в особі Відділення виконавчої дирекції Фонду державного соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Лозівському районі Харківської області. Перерахувати грошові кошти в розмірі 4 454,04 грн. на р/р № 37174400902349, банк УДК в Харківській області, МФО 8510011, ідентифікаційний код: 25865267. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в дохід Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1 609,50 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.07.2012р. у справі №5011-71/6695-2012 позов задоволено повністю. Зобов'язано Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" списати грошові кошти в розмірі 4 454,04 грн. з поточного рахунку Гребьонкіна Олексія Мироновича № 104545 та повернути їх державі в особі Відділення виконавчої дирекції Фонду державного соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Лозівському районі Харківської області. Перерахувати грошові кошти в розмірі 4 454,04 грн. на р/р № 37174400902349, банк УДК в Харківській області, МФО 8510011, ідентифікаційний код: 25865267. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в дохід Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1 609,50 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить Київський апеляційний господарський суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 18.07.2012р. у справі №5011-71/6695-2012 і прийняти нове рішення, яким в позові відмовити повністю.

Апеляційна скарга мотивована тим, що Господарський суд міста Києва неповно з'ясував обставини справи, визнав обставини встановленими, які є недоведеними і мають значення для справи, неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.08.2012р. у справі №5011-71/6695-2012, скарга прийнята до розгляду та порушено апеляційне провадження.

Розпорядженням Голови Київського апеляційного господарського суду від 01.10.2012р. „Про зміну складу колегії суддів" в зв'язку з виробничою необхідністю було доручено розгляд апеляційної скарги у справі № 5011-71/6695-2012 колегії суддів у складі: Сулім В.В. - головуючий суддя, суддів Тарасенко К.В., Корсакова Г.В.

01.10.2012р до суду від позивача надійшла телеграма з клопотанням про відкладення розгляду апеляційної скарги, яке не підлягає задоволенню як необґрунтоване.

Розглянувши апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, Київський апеляційний господарський суд вважає, що рішення Господарського суду міста Києва від 18.07.2012р. підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" - без задоволення, з наступних підстав.

Згідно ст. 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами наданими суду першої інстанції.

Як правильно встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, На підставі ст. 21 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності", постанови № 30120 від 11.07.2001 р. відділення виконавчої дирекції Фонду державного соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Лозівському районі Харківської області, позивач здійснював щомісячні страхові виплати потерпілому Гребьонкіну О.М. внаслідок трудового каліцтва

Страхові виплати перераховувалися на особовий рахунок потерпілого № 104454, відкритий у Філії - Лозівське відділення № 2841 Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", згідно з заявою Гребьонкіна О.М. від 23.06.2001 р.

08.06.2010 р. на адресу позивача надійшов лист вх. № 219 від Комунального підприємства "Дирекція Єдиного Замовника" № 33733910 з інформацією про те, що гр. Гребьонкін О.М. був зареєстрований за вказаною у листі адресою з 11.10.1974 р. до дня смерті 29.12.2007 р.

Таким чином, з вищевказаного листа позивачу стало відомо, про те, що гр. Гребьонкін О.М. помер 29.12.2007 р.

Позивач за період з 29.12.2007 р. по травень 2010 р. перерахував на рахунок фізичної особи Гребьонкіна О.М. 8 589,21 грн.

Листом від 29.10.2010 р. № 1003-06 позивач звернувся до відповідача, в якому вимагав повернути помилково перераховані, у вигляді страхових виплат, кошти.

Відповідачем було надіслано позивачу лист № 80 від 30.03.2012 р., яким відмовлено в поверненні вказаних коштів, у зв'язку з тим, що кошти померлого вкладника зберігаються на його рахунку та видаються або перераховуються спадкоємцям на підставі свідоцтва про право на спадщину або за рішенням суду. Також у вказаному листі відповідач зазначає, що інформація про залишок коштів на рахунку особи є банківської таємницею та поверненню позивачу не підлягають.

Як правильно вбачається з матеріалів справи та правильно встановлено судом першої інстанції, відповідач повернув позивачу частину коштів в сумі 4 135,17 грн. на підставі додаткової угоди № 1 до договору № 12/2 від 28.03.2009 р.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Враховуючи ту обставину, що фізична особа власник (отримувач) коштів помер, ще до їх отримання, то така фізична особа не набула на них права власності. Відповідно власником цих коштів залишився позивач, незважаючи на те, що ці кошти обліковуються на рахунку померлої фізичної особи.

Оскільки кошти знаходяться в установі банку, то банк хоч і не набув право на ці кошти, проте зберіг їх у себе, а тому до відносин сторін застосовуються норми ст. 1212 Цивільного кодексу України.

Отже, у відповідача в силу ст. 1212 Цивільного кодексу України виник обов'язок повернути отримані кошти позивачу.

З огляду на викладене, Київський апеляційний господарський суд не приймає як належне твердження апелянта, що суд першої інстанції невірно застосував ст. 1212 Цивільного кодексу України.

Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З огляду на викладене, Київський апеляційний господарський суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідач не вчинив належних і достатніх дій для виконання свого обов'язку по поверненню позивачеві отриманих від останнього коштів. А тому відповідач вважається таким, що належним чином не виконав цивільне зобов'язання, що виникло у нього перед позивачем.

За вимогами ч. 2 ст. 1071 Цивільного кодексу України грошові кошти можуть бути списані з рахунка клієнта без його розпорядження на підставі рішення суду, а також у випадках, встановлених договором між банком і клієнтом.

Таким чином, Київський апеляційний господарський суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги про списання з рахунку відповідача грошових коштів в розмірі 4 454,04 грн. з поточного рахунку Гребьонкіна О.М. № 104545, відкритого у Територіальному відокремленому безбалансовому відділенні № 10020/0514 філії Харківського обласного управління Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" без його розпорядження та повернути державі в особі позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Проте, в даному випадку, апелянт, всупереч вимог вказаної норми закону, не надав суду апеляційної інстанції належних доказів на підтвердження своїх доводів та вимог, заявлених в апеляційній скарзі.

З огляду на встановлене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для зміни чи скасування рішення суду першої інстанції в розумінні ст. 104 Господарського процесуального кодексу України.

Судові витрати за розгляд апеляційної скарги у зв'язку з відмовою в її задоволенні на підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на апелянта.

Керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 103 -105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 18.07.2012р. у справі №5011-71/6695-2012- залишити без змін.

3. Матеріали справи №5011-71/6695-2012 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя Сулім В.В.

Судді Корсакова Г.В.

Тарасенко К.В.