Рішення № 26315527, 24.09.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-41/11606-2012 24.09.12

Справа № 5011-41/11606-2012 24.09.2012 рокуЗа позовомТовариства з обмеженою відповідальністю Страхова компанія «Провіта»ДоВідкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Горбенко Дмитро ІвановичПростягнення 4 473,10 грн. Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: Баклан А.А., дов. № 07-03/7 від 03.01.2012 р.;

від відповідача: Олексієнко О.І. -дов. № б/н від 14.02.2012 р.;

від третьої особи: не з'явився

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю Страхова компанія «Провіта» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА»про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 4 473,10 грн.

Ухвалою від 23.08.2012 року було порушено провадження по справі та залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача Горбенка Дмитра Івановича, розгляд справи призначено на 24.09.2012р.

Представники позивача у судовому засіданні 24.09.2012 року надав документи на виконання вимог ухвали суду та усні пояснення стосовно заявлених позовних вимог, відповідно до яких просив суд позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні 24.09.2012 року надав відзив на позовну заяву, відповідно до якого просив суд у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Представник третьої особи у судове засідання 24.09.2012 року не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про судове засідання був повідомлений належним чином.

Згідно з абзацом 4 пункту 2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-08/140 від 15.03.2010 року «Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві»особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 24.09.2012 року на підставі ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2009 року о 12-10 год. в м. Черкаси по вул. Смілянська, 171 за участю автомобіля «Шкода Октавіа», реєстраційний номер СА5329ВА, під керуванням власника Горбенка Дмитра Івановича та за участю автомобіля «Хюндай Соната», під керуванням власника Євграфова Сергія Семеновича, реєстраційний номер СА6195АР, сталася дорожньо-транспортна пригода.

Як вбачається з довідки УДАІ УМВС України в Черкаській області, дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення Горбенком Дмитром Івановичем правил проїзду перехресть та ст. 124 Кодексу про адміністративне правопорушення України.

Згідно постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.12.2009 року № 3-9213/11, дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення водієм автомобіля «Шкода Октавіа», реєстраційний номер СА5329ВА, Горбенка Дмитра Івановича вимог п. 2.3 «б», 16.11 та ст. 124 Кодексу про адміністративне правопорушення України.

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.12.2009 року № 3-9213/11, Горбенка Дмитра Івановича визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого п. 2.3 «б», 16.11 Правил дорожнього руху України, статтею 124 Кодексу про адміністративне правопорушення України та притягнуто до адміністративної відповідальності.

Згідно договору добровільного страхування наземного транспорту № 50002-5641465 від 10.06.2009 р. страховиком автомобіля «Хюндай Соната», реєстраційний номер СА6195АР, є Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта».

Загальний розмір матеріальної шкоди, завданої власнику транспортного засобу «Хюндай Соната», реєстраційний номер СА6195АР, в результаті його пошкодження при ДТП, відповідно до звіту № 1769/09 експертного автотоварознавчого дослідження, що складений 19.12.2009 р. оцінювачем Лопатіним В.М., складає 5 895,94 грн.

За страховим випадком -ДТП що сталась 05.12.2009 р. за участю застрахованого автомобіля, згідно складених страхового акту № 02-6566 від 21.01.2010 р. та страхового акту № 02-6566-09 від 19.03.2010 р. визначено суму страхового відшкодування в розмірі 4 473,10 грн., виплата якого за договором страхування підтверджується платіжним дорученням № 17293 від 12.03.2010 р. та платіжним дорученням № 17857 від 25.03.2010 р.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Частинами першою та другою статті 1187 ЦК України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно статті 27 Закону України «Про страхування»до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Зазначене правова норма також кореспондується зі статтею 993 Цивільного кодексу України.

Із довідки УДАІ УМВС України в Черкаській області вбачається, що транспортний засіб -автомобіль Шкода Октавіа, реєстраційний номер СА5329ВА, яким спричинено ДТП, що потягнуло нанесення шкоди автомобілю «Хюндай Соната», реєстраційний номер СА6195АР, належить Горбенку Дмитру Івановичу.

В пункті 4 постанови Пленуму Верховного суду України від 27.03.1992 р. № 6 визначено, що джерелом підвищеної небезпеки належить визнавати будь-яку діяльність, здійснення якої створює підвищену імовірність заподіяння шкоди через неможливість контролю за нею людини, а також діяльність по використанню, транспортуванню, зберіганню предметів, речовин і інших об'єктів виробничого, господарського чи іншого призначення, які мають такі ж властивості. Майнова відповідальність за шкоду, заподіяну діями таких джерел, має наставати як при цілеспрямованому їх використанні, так і при мимовільному прояві їх шкідливих властивостей (наприклад, у випадку заподіяння шкоди внаслідок мимовільного руху автомобіля).

Під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громадянин, що здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки в силу права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших підстав (договору оренди, довіреності тощо).

Як вбачається з матеріалів справи цивільно-правова відповідальність Горбенка Дмитра Івановича, як власника транспортного засобу Шкода Октавіа, реєстраційний номер СА5329ВА, була застрахована у Відкритому акціонерному товаристві Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА», згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/6087696.

У зв'язку з цим, позивач 18.03.2011 р. направив на адресу відповідача претензію з вимогою виплатити страхове відшкодування в порядку регресу до якої додав весь пакет необхідних документів, однак відповідач на подану заяву не відреагував, кошти не сплатив.

Статтею 29 Закону України «Про страхування»передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

За змістом ч. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»при настанні страхового випадку страховик, відповідно до лімітів відповідальності страховика, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до частини 9.1 статті 9 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»обов'язковий ліміт відповідальності страховика - це грошова сума, в межах якої страховик зобов'язаний провести виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Договором страхування на індивідуальних умовах можуть бути визначені ліміти, вищі, ніж зазначені у цьому Законі ліміти.

Згідно з частиною 9.2 статті 9 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»обов'язковий ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 25 500,00 гривень на одного потерпілого.

Відповідно до вимог статті 9 Закону України «Про страхування»франшиза -це частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.

Частиною 12.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»передбачено, що розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих.

Як вбачається, з пункту 2 полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/6087696 ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 35 000,00 гривень, а страхове відшкодування за шкоду заподіяну майну потерпілих завжди зменшується на суму франшизи, яка складає 0 грн.

Таким чином, зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених правових норм, а також з урахуванням ліміту відповідальності визначеного чинним законодавством, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю в сумі 4 473,10 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись, ст.ст. 32, 33, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» (місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75, код ЄДРПОУ 00034186) на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта»(місцезнаходження: 07300, Київська обл., м. Вишгород, вул. Набережна, 7, код ЄДРПОУ 31704186) 4 473 (чотири тисячі чотириста сімдесят три) грн. 10 коп. основного боргу та 1 609 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено

28.09.2012 року

Суддя О.М. Спичак