Рішення № 26315350, 01.10.2012, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"01" жовтня 2012 р.Справа № 5013/1226/12 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув у засіданні справу № 5013/1226/12

за позовом: Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України;

до відповідача: Новоукраїнського житлово-комунального підприємства;

про стягнення 7 000 грн.

Представники:

позивача - завідувач юридичним сектором Бамбуляк І.В., довіреність № 4 від 24.02.06;

відповідача - юрист Змеул Л.П., довіреність б/н від 01.10.12.

Кіровоградське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Новоукраїнського житлово-комунального підприємства штраф у сумі 3 000 грн. за рішенням адміністративної колегії територіального відділення від 27.12.11 № 201 у справі № 57-02/09-11, 4 000 грн. пені до Державного бюджету України, покласти на відповідача судові витрати.

Відповідач у відзиві на позов повідомив про визнання позову частково, посилаючись на те, що згідно ухвали господарського суду Кіровоградської області від 22.12.09 у справі № 2/86 введено мораторій на задоволення вимог кредиторів Новоукраїнського ЖКП, а ухвалою від 08.06.10 визнані грошові вимоги кредиторів (реєстр вимог кредиторів) в сумі 1 205 756 грн. 74 коп. і у період дії мораторію Кіровоградським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України безпідставно, із порушенням вимог частини четвертої ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" нарахована пеня в розмірі 4 000 грн.

При розгляді матеріалів справи, заслуховуванні пояснень представників у засіданні господарський суд встановив наступне.

Рішенням адміністративної колегії Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 27.12.11 № 201 у справі № 57-02/09-11 визнана бездіяльність Новоукраїнського житлово-комунального підприємства у вигляді не встановлення в договорах зі споживачами умов, які є обов'язковими відповідно до законодавства, порушенням, передбаченим п. 2 ст. 50, ч. 1 ст. 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді бездіяльності суб'єкта господарювання, який займає монопольне (домінуюче) становище на ринку надання послуг з вивезення побутових відходів, що може призвести до ущемлення інтересів споживачів, яка була б неможливою за умов існування значної конкуренції на ринку. За зазначене порушення на відповідача накладений штраф у розмірі 4 000 грн., розстрочений на чотири місяці із сплатою до 01.02.12 - 1 000 грн., до 01.03.12 - 1 000 грн., до 01.04.12 - 1 000 грн., до 01.05.12 - 1 000 грн.

Докази оскарження названого вище рішення, отриманого Новоукраїнським житлово-комунальним підприємством 29.12.11, в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 60 Закону України "Про захист від економічної конкуренції", відсутні.

Згідно ч. ч. 2, 3, 5, 7 ст. 56 Закону України "Про захист від економічної конкуренції", рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов'язковими до виконання; особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу про накладення штрафу; за кожен день прострочення сплати штрафу стягується пеня к розмірі півтора відсотка від суми штрафу; розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України; нарахування пені припиняється з дня прийняття господарським судом рішення про стягнення відповідного штрафу; у разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, та пені органи Антимонопольного комітету України стягують штраф та пеню в судовому порядку.

Приймаючи до уваги, що відповідачем платіжним дорученням № 52 від 01.02.12 сплачений штраф лише у сумі 1 000 грн. господарський суд прийшов до висновку про наявність у позивача станом на 19.09.12 правових підстав для звернення із позовом про стягнення 3 000 грн. штрафу та пені, нарахованої за період з 02.05.12 по 19.09.12 (141 день прострочення сплати штрафу) у сумі 4 000 грн.

Доводи відповідача, викладені у відзиві на позов в частині невизнання вимог про стягнення пені господарський суд вважає такими, що не ґрунтуються на нормах законодавства України.

Ухвалою від 22.12.09 у справі № 2/86 про банкрутство Новоукраїнського житлово-комунального підприємства господарським судом Кіровоградської області введений мораторій на задоволення вимог кредиторів. За ч. 3 ст. 19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій.

Штрафи, накладені на юридичних осіб органами Антимонопольного комітету України за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, зокрема за зловживання монопольним (домінуючим) становищем, відповідно до ст. ст. 50, 52 Закону України "Про захист економічної конкуренції" не є неустойкою (штрафом, пенею) у розумінні ст. 549 Цивільного кодексу України, а обов'язок сплати такого штрафу не є зобов'язанням у розумінні ст. 509 такого Кодексу. Не є зазначені штрафи та пеня за прострочення сплати штрафу фінансовими санкціями за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань.

Рішення органів Антимонопольного комітету України про накладення штрафу є обов'язковим до виконання. Нарахування пені провадиться саме за невиконання такого рішення.

За роз'ясненням, викладеним у п. 20 Пленуму Верховного Суду України від 18.12.09 № 15 "Про судову практику в справах про банкрутство" адміністративно-господарські санкції за порушення антимонопольного законодавства не зараховуються до складу грошових зобов'язань боржника, а вимоги щодо їх стягнення задовольняються у шосту чергу.

Крім того, у процедурі банкрутства суб'єкта господарювання кредитори поділяються на конкурсних та поточних, що слідує з норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", однак Кіровоградське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, адміністративною колегією якого прийняте рішення від 27.12.11 № 201 у справі № 57-02/09-11 не є конкурсним кредитором у справі № 2/86, тому відповідно до ч. 5 ст. 19 названого Закону дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на вимоги поточних кредиторів.

Господарський суд задовольняє позов у повному обсязі.

Судові витрати по справі у вигляді сплати 1 609 грн. 50 коп. судового збору покладаються на підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України на відповідача. Така сума стягується з нього до Державного бюджету України.

У засіданні 01.10.12 господарським судом проголошені вступна і резолютивна частини рішення.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Новоукраїнського житлово-комунального підприємства (адреса: 27100, Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, вул. Воровського, 83/14) на користь Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (адреса: 25022, м. Кіровоград, пл. Кірова, 1; і. к. 20638147) 3 000 грн. штрафу, 4 000 пені до Державного бюджету України (на рахунок Олександрійського управління Державної казначейської служби у Новоукраїнському районі № 31115106700322, і. к. 36734791; банк одержувача: ГУДКСУ у Кіровоградській області, МФО банку: 823016, код бюджетної класифікації 21081100 "Адмінштрафи та інші санкції").

3. Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

4. Стягнути з Новоукраїнського житлово-комунального підприємства (адреса: 27100, Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, вул. Воровського, 83/14) в доход Державного бюджету України (отримувач коштів: Управління Державної казначейської служби України у м. Кіровограді Кіровоградської області, ідентифікаційний код 38037409, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016, рахунок 31211206783002, код платежу та назва 22030001 "Судовий збір") 1 609 грн. 50 коп. судового збору.

5. Наказ після набрання рішенням законної сили направити державній податковій інспекції у Новоукраїнському районі (адреса:27100, Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, вул. Леніна, 52/1).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Дніпропетровським апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга на рішення подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 05.10.12.

Суддя Н. В. Болгар