Ухвала суду № 26315248, 01.10.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01.10.12

№ 05-5- 51 / 5200

Суддя Пригунова А.Б., розглянувши

позовну заяву Приватне підприємство "Юг Агролідер"

до Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю ім.Шевченка

про зустрічна позовна заява по справі №5011-51/9411-2012

Суддя Пригунова А.Б., розглянувши зустрічну позовну заяву Приватного підприємства «Юг Агролідер»

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Шевченка

про розірвання договору

ВСТАНОВИЛА:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю ім. Шевченка звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства «Юг-Агролідер»про стягнення заборгованості у розмірі 152 746,77 грн., з яких: 139 500,00 грн. –сума основного боргу, 6 975,00 грн. –інфляційних втрат, 6 271,77 грн. –3% річних. Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору купівлі-продажу №01-10/10 від 01.10.2010 року в частині оплати поставленого позивачем насіння соняшника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.07.2012 року порушено провадження у справі №5011-51/9411-2012, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 13.08.2012 року за участю представників сторін, яких зобов’язано надати суду певні документи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.07.2012 року розгляд справи відкладався в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України на 10.09.2012 року.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.09.2012 року у справі №5011-51/9411-2012 позовні вимоги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Шевченка задоволено повністю, Приватного підприємства «Юг-Агролідер»стягнуто з приватного підприємства «Юг Агролідер»139 500 (сто тридцять дев’ять тисяч п’ятсот) грн. 00 коп. основного боргу, 6 975 (шість тисяч дев’ятсот сімдесят п’ять) грн. інфляційних втрат, 6 271 (шість тисяч двісті сімдесят одну) грн. 77 коп. 3% річних та 3 054 (три тисячі п’ятдесят чотири) грн. 95 коп. судового збору.

28.09.2012 року до Господарського суду міста Києва надійшов зустрічний позов Приватного підприємства «Юг-Агролідер»до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Шевченка про розірвання договору купівлі-продажу №01-10/10 від 01.10.2010 року укладений між Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю ім. Шевченка та Приватним підприємством «Юг-Агролідер».

Відповідно до ч. 5 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право визнати позов повністю або частково, а також має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов.

Згідно з ч. 1 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом.

Відповідно до п. 1.4 Рішення зборів суддів Вищого господарського суду України, від 04.08.10р. №4 «Щодо змін, внесених до Господарського процесуального кодексу України згідно із Законом України «Про судоустрій та статус суддів», зазначено, що за змістом змін, внесених Законом до частин четвертої і п'ятої статті 22 та статті 60 ГПК України, зміна предмета або підстав позову, а також подання зустрічного позову можливі лише до початку розгляду господарським судом справи по суті. Початок розгляду справи по суті співпадає з початком розгляду безпосередньо позовних вимог, тобто після відкриття судового засідання, роз’яснення сторонам їх прав та обов'язків, з’ясування наявності відводів складу суду, розгляду інших клопотань та заяв (про відкладення розгляду справи, залучення інших осіб до участі у справі, витребування додаткових доказів тощо), а також з’ясування питання наявності у третіх осіб самостійних вимог у відповідній справі та необхідності уточнення позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, та зокрема з протоколу судового засідання від 13.08.2012 р., судом після відкриття судового засідання, роз’яснення прав та обов'язків сторін, з’ясування наявності відводів складу суду, було опитано представника позивача про наявність клопотань та заяв (про відкладення розгляду справи, залучення інших осіб до участі у справі, витребування додаткових доказів тощо) та необхідності уточнення позовних вимог.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, поважних причин неявки суду не повідомив.

За таких обставин, суд почав розгляд справи по суті в судовому засіданні 13.08.2012 р. та надав слово для виступу представнику позивача, який підтримав заявлені позовні вимоги.

Після виступу представника позивача та дослідження матеріалів справи, суд дійшов висновку про необхідність відкладення слухання справи в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України на 10.09.2012 року.

В судовому засіданні 10.09.2012 року, в процесі розгляду справи по суті, який, як вже було зазначено вище, розпочався в судовому засіданні 13.08.2012 року, представник позивача підтримав заявлені вимоги, а представник відповідача проти задоволення позову заперечував.

Після обговорення обставин справи та дослідження доказів, в судовому засіданні 10.09.2012 року Господарським судом міста Києва було прийнято рішення у справі.

Отже, оскільки в судовому засіданні 13.08.2012 р. було почато розгляд даної справи по суті, а в судовому засіданні 10.09.2012 року розгляд справи було завершено прийняттям рішення, то відповідач 28.09.2012 р. звернувся до суду із зустрічною позовною заявою про розірвання договору купівлі-продажу №01-10/10 від 01.10.2010 року укладеним між Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю ім. Шевченка та Приватним підприємством «Юг-Агролідер»з порушенням вимог ст. 60 Господарського процесуального кодексу України –після початку розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3.15 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»у разі подання зустрічного позову після початку розгляду справи по суті суддя відмовляє в його прийнятті на підставі пункту 1 частини першої статті 62 ГПК як такого, що поданий з порушенням припису частини першої статті 60 ГПК; при цьому не має значення, з яких причин (поважних чи неповажних) зустрічний позов не було подано до початку такого розгляду. У цьому разі відповідач не позбавлений можливості звернутися з новим позовом у загальному порядку.

При цьому, відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) не позбавлений права на звернення до суду за захистом порушеного права шляхом подання позовної заяви на загальних підставах.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

За таких обставин, судовий збір, сплачений Приватним підприємством «Юг Агролідер»за подачу зустрічної позовної заяви в сумі 1 073,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №38 від 07.09.2012 року, оригінал якого оглянуто судом, а належним чином завірена копія міститься в матеріалах справи №5011-51/9411-2012, підлягає поверненню з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства «Юг Агролідер»

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»та ст. ст. 60, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Приватному підприємству «Юг Агролідер»у прийнятті зустрічної позовної заяви до розгляду з первісним позовом у справі №5011-51/9411-2012.

2. Зустрічні позовні матеріали повернути заявнику.

3. Повернути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства «Юг Агролідер»(04128, м. Київ, вул. Академіка Туполева, 19, код –36265658) 1 073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 00 коп. судового збору.

4. Примірники даної ухвали направити учасникам провадження у справі.

Суддя Пригунова А.Б.