Рішення № 26315244, 26.09.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-55/8769-2012 26.09.12

Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І. за участі секретаря Іванова О.В. розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою: Акціонерного товариства відкритого типу «Галичфарм», м.Львів

до: Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України, м.Київ

Міністерства фінансів України, м.Київ

Державної казначейської служби України, м.Київ

за участю: Прокуратури міста Києва

про: відшкодування збитків у розмірі 2 438 383,67 грн. та зобов'язання вчинити певні дії.

за участю:

від Позивача -Чумак К.І. (дов. №28 від 18.04.2012р.);

від Відповідача -1-Заверуха О.О. (дов. №3537/21-8018 від 21.06.2012р.);

від Відповідача -2-не з'явились;

від Відповідача -3-не з'явились;

від Прокуратури -Куриленко Р.М. (посв. №106 від 15.05.2012р.).

СУТЬ СПРАВИ:

Акціонерне товариство відкритого типу «Галичфарм», м.Львів (далі -Позивач) звернулось до Господарського суду з позовною заявою до Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України (далі -Відповідач-1), Міністерства фінансів України (далі -Відповідач -2), та Державної казначейської служби України (далі -Відповідач-3) про стягнення з Державного бюджету України майнову шкоду у розмірі 2 438 383,67 грн., про зобов'язання Міністерство Фінансів України надати Державній казначейській службі України розпорядження про перерахування суми майнової шкоди з Державного бюджету України на рахунок АТВТ «Галичфарм»та зобов'язання Державної казначейської служби України здійснити перерахування суми майнової шкоди на розрахунковий рахунок АТВТ «Галичфарм».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.07.2012р. порушено провадження у справі № 5011-55/8769-2012 розгляд справи призначено на 18.07.2012р.

17.07.2012р. Господарським судом міста Києва було отримано Спеціальний витяг з ЄДРПОУ за електронним запитом № 14288032 від 17.07.2012р. щодо статусу та місцезнаходження Відповідача-2, Спеціальний витяг з ЄДРПОУ за електронним запитом № 14288054 від 17.07.2012р. щодо статусу та місцезнаходження Відповідача-3, Спеціальний витяг з ЄДРПОУ за електронним запитом № 14288000 від 17.07.2012р. щодо статусу та місцезнаходження Відповідача-1.

18.07.2012р. від Відповідача-1 надійшов відзив на позов, відповідно до якого останній заперечив проти позовних вимог у повному обсягу, посилаючись на те, що Позивач добровільно отримав довідку про обсяг і мету використання спирту екстра №14 для виробництва лікарських засобів на підставі планового розрахунку для отримання із сплатою акцизного збору за ставкою 42.12 грн. за 1 літр 100-відсоткового спирту для забезпечення виробничого процесу протягом 2011 року 12 000 дал без будь-якого примусу з боку органів державної влади та листів Департаменту від 01.02.11р №609/32-0615 та ДПС України від 08.02.11р №2652/6/32-0615, копії яких містяться в матеріалах справи, якими не було відмовлено у видачі наряду, а повідомлялось, що питання по оформленню відвантаження спирту етилового АТВТ «Галичфарм»буде розглянуто після приведення документів у відповідність до порядку, встановленого нормативно-правовими актами, а посадові особи Департаменту діяли на підставі, в межах повноважень та у спосіб передбачений Конституцією України та Законами України.

Крім того, від Відповідача-1 надійшли для залучення до матеріалів справи додаткові документи, а саме: копія постанови Кабінету Міністрів України від 05.01.11 №19., копія листа Міністерства охорони здоров'я України від 28.01.11 №18.217/15-04., опія листа Департаменту від 01.02.11 №609/32-0615, копія листа ДПА України від 09.02.1 1 №1765/5/32-0616, копія постанови Кабінету Міністрів України від 22.06.11 № 663, копія листа АТВТ «Галичфарм»від 19.04.13 №16-516., копія статуту АТВТ „Галичфарм" від 15.04.11, копія витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від і 8.04.11, копія довідки №14 про обсяг і мету використання спирту, копія наряду на відпуск спирту №421 від 29.03.11., копія довідки №19 про обсяг і мету використання спирту, копія наряду на відпуск спирту №550 від 20.04.11, копія листа ДПА України від 08.02.11 №2652/6/32-0615, докази направлення відзиву позивачу з додатками.

18.07.2012р. від Відповідача-2 надійшов відзив на позов, відповідно до якого останній заперечив проти позовних вимог Позивача, просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсягу у зв'язку з необґрунтованістю та безпідставністю позовних вимог.

18.07.2012р. від Позивача через канцелярію суду надійшла для залучення до матеріалів справи копіz Постанови Кабінету Міністрів України від 05.01.2011р. № 19.

Ухвалою Господарського суду міста Києва №5011-55/8769-2012 від 18.07.2012р., на підставі ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладено на 23.08.2012р.

06.08.2012р. від Відповідача-3 надійшов відзив на позов, відповідно до якого, останній заперечував проти позовних вимог Позивача посилаючись на те, що Державна казначейська служба України не здійснювала жодних дій щодо предмету спору, як юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями. Зважаючи на це, правових підстав вирішувати питання щодо взаємовідносин між позивачем та Державною казначейською службою України немає.

13.08.2012р. від Позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням представника Позивача у щорічній відпустці.

23.08.2012р. від Прокуратури міста Києва надійшло повідомлення про вступ прокурора у справу на підставі ст. 29 Господарського процесуального кодексу України.

У зв`язку із перебуванням судді Ягічевої Н.І. у відпустці, розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 23.08.2012р. справу було передано судді Васильченко Т.В. для подальшого розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва №5011-55/8769-2012 від 23.08.2012р., на підставі ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, прийнято справу до провадження суддею -Васильченко Т.В. та призначено розгляд справи на 05.09.2012р.

У зв'язку із виходом з відпустки судді Ягічевої Н.І., з метою уникнення затягування розгляду справи, розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 28.08.2012р. справу було передано судді Ягічевій Н.І. для подальшого розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва №5011-55/8769-2012 від 28.08.2012р., на підставі ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, прийнято справу до провадження суддею -Ягічевою Н.І.

До початку судового засідання 04.09.2012р. через канцелярію Господарського суду міста Києва від Позивача надійшли додаткові письмові пояснення та додаткові документи для залучення до матеріалів справи, а саме: копія довідки про обсяг і мету використання спирту № 4110/08-01/549 від 09.03.2011р., копія наряду на відпуск спирту №306 від 12.03.11 р., копія довідки про обсяг і мету використання спирту №2027/08-01/282 від 08.02.11 Р-, копія наряду на відпуск спирту №210 від 15.02.2011 р. розрахунки обсягу спирту етилового, використаного для виробництва лікарських засобів, отриманого за ТТН у кількості - 6 шт.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.09.2012р. розгляд справи було відкладено на 26.09.2012р. на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

21.09.2012р. від Позивача надійшли для залучення до матеріалів справи додаткові письмові пояснення.

25.09.2012р. від Прокуратури міста Києва надійшли письмові пояснення по справі.

В судовому засіданні 26.09.2012р. представник Позивача підтримав позовні вимоги, просив суд задовольнити позов у повному обсягу.

Представник Відповідача-1 в судовому засіданні підтримав відзив на позов, просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсягу.

Представник Прокуратури міста Києва надів усні пояснення по суті справи, підтримав позицію Відповідачів.

Представники Відповідача-2 та Відповідача-3 в судове засідання не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення, які містяться в матеріалах справи.

Зважаючи на достатність представлених сторонами документів, згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними у ній матеріалами.

Клопотання щодо фіксації судового процесу сторонами не заявлялось, у зв'язку з чим, ро?згляд справи здійснювався бе?з застосуванням засобів техн?ічної фіксації судового проц?есу у відповідності до статті? 81-1 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, долучивши до матеріалів справи надані сторонами докази та заслухавши в засіданнях пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач -Акціонерне товариство відкритого типу «Галичфарм»звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом про відшкодування майнової шкоди у розмірі 2 438 383,67 грн., зобов'язання Міністерства фінансів України надати Державній казначейській службі України розпорядження про перерахування суми майнової шкоди з Державного бюджету України на рахунок Акціонерного товариства відкритого типу «Галичфарм»(код ЄДРПОУ 05800293) та зобов'язання Державної казначейської служби України здійснити перерахування суми майнової шкоди на розрахунковий рахунок Акціонерного товариства відкритого типу «Галичфарм» (код ЄДРПОУ 05800293): р/р 26004017978980 в філії «ЛРУ»банку «Фінанси та кредит», МФО 325923.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним:

Акціонерне товариство відкритого типу «Галичфарм»є виробником лікарських засобів (Ліцензія серія АВ №501352), та у процесі своєї діяльності для виробництва лікарських засобів використовує спирт етиловий за ставкою акцизного податку в розмірі 0 гривень за 1 літр 100-відсоткового спирту етилового.

Відповідно до підпункту 229.1.13 пункту 229.1 статті 229 Податкового кодексу України відвантаження спирту етилового для виробництва лікарських засобів проводиться в межах квот, установлених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 5 січня 2011 р. для Позивача було затверджено квоту на отримання спирту етилового за ставкою акцизного податку 0 гривень у розмірі 79316 дал.

Відповідно до 3.6 Положення про Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 10 лютого 2007 p. N 71 забезпечення розподілу спирту між споживачами в установленому порядку, а також оформлення нарядів на одержання спирту, здійснює Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України (Відповіач-1).

Позивачем згідно встановленого порядку були здійснені відповідні звернення із наданням необхідних документів для отримання наряду на відпуск спирту етилового на І квартал 2011 року в кількості 8500,00 дал., а саме:

- листом № 09/1-7 від 05.01.2011 р., який міститься в матеріалах справи Позивач надав СДШ у м. Львів розрахунок прогнозованої потреби спирту етилового на 1 квартал 2011р. в кількості 8500,00 дал. для отримання Довідки про обсяги і мету використання спирту.

На основі отриманої Довідки про обсяги і мету використання спирту, яка міститься в матеріалах справи Позивач листом № 01-137 від 31.01.2011 року, який міститься в матеріалах справи звернувся з проханням видати наряд на отримання спирту етилового за ставкою акцизу «0»для виробництва лікарських засобів в кількості 8500,00 дал.

Обґрунтовуючи власну позицію, Позивач вказує, що всупереч встановленому порядку Відповідач-1 Позивачу нарядів на відпуск спирту етилового не видав.

Відповідач-1 у листі № 609/32-0615 від 01.02.2011р., копія якого міститься в матеріалах справи, свою відмову у видачі нарядів пояснив тим, що Постановою Кабінету Міністрів України від 5 січня 2011 p. N 19 квота на спирт етиловий за ставкою акцизного податку в розмірі 0 гривень за 1 літр 100-відсоткового спирту етилового встановлена для ВАТ «Галичфарм», а не для АТВТ «Галичфарм», запропонував товариству привести документи у відповідність до встановленого чинним законодавством порядку.

З такою позицією Відповідача-1 Позивач не погодився та подав до Окружного адміністративного суду м. Києва позов про визнання незаконною відмову у видачі наряду на отримання спирту етилового.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.05.11 р. у справі № 2а-6095/11/2670, яка залишена в силі Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14.02.12 р., позов АТВТ «Галичфарм»було задоволено у повному обсязі.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.05.11 р. було визнано неправомірними дії Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України щодо відмови АТВТ «Галичфарм»у оформленні наряду на отримання спирту етилового за ставкою акцизу «0»для виробництва лікарських засобів в кількості 8500,00 дал на І квартал 2011 року.

Позивач вказує на те, що Відповідач-1 порушив законні права Позивача, у зв'язку з чим останній був позбавлений права у встановленому законом порядку придбати спирт етиловий з урахуванням акцизного податку за ставкою 0%.

Внаслідок цього Позивач придбав спирт етиловий з урахуванням ставки акцизного податку у розмірі 42,12 гри. за 1 літр 100-відсоткового спирту згідно з пп. 215.3.1. п. 215.3 ст. 215 Податкового кодексу України, у редакції, що діяла до 13.01.12 р.

Відповідно до Договору поставки спирту на внутрішній ринок №155 від 03.02.2011 р., укладеного між АТВТ «Галичфарм»та Державним підприємством спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт», додаткових угод №1 від 01.03.11 р., №2 від 31.03.11 р. до вказаного договору та товарно-транспортних накладних за період з 01.01.2011р. по 14.04.2011р. Позивачем був придбаний спирт етиловий на загальну суму 3 849 482,80 грн., з яких сума акцизного податку за ставкою 42,12 грн. за 1 літр 100-відсоткового спирту склала 2 526 441,84 грн.

Сплата вказаних коштів підтверджується платіжними дорученнями, копії яких містяться в матеріалах справи, а саме: №1416 від 16.02.11 р.; №1532 від 21.02.11 р.; №1647 від 24.02.11 р.; №2287 від 14.03.11 р.; №2813 від 31.03.11 р.; №3245 від 14.04.11 р.

Придбаний у вищевказаний період спирт був використаний АТВТ «Галичфарм»за цільовим призначенням.

З введенням в дію Податкового кодексу України починаючи з 01 січня 2011 р. змінився порядок оподаткування акцизним податком спирту етилового, що використовується для виробництва лікарських засобів.

Позивачем зазначено, що відповідно до підпункту 229.1.2. п. 229.1. ст. 229 Податкового кодексу України до отримання з акцизного складу спирту етилового неденатурованого, спирту етилового денатурованого (спирту технічного), біоетанолу, що використовуються для виробництва окремих видів продукції та на які підпунктом 229.1.1 цієї статті встановлено ставку податку 0 гривень за 1 літр 100-відсоткового спирту, видається податковий вексель на суму податку, нарахованого на обсяг спирту, що отримується виходячи із ставки, визначеної у пункті 215.3 статті 215 Податкового кодексу України. Строк, на який видається податковий вексель підприємствами-виробниками для виробництва окремих видів продукції, не може перевищувати 90 календарних днів, а підприємствами первинного виноробства та виробниками лікарських засобів - 180 календарних днів (п.п. 229.1.3. п. 229.1. ст. 229 ПК України).

Податковий вексель вважається погашеним у разі документального підтвердження факту цільового використання спирту етилового для виробництва продукції, визначеної в підпункті 229.1.1 цієї статті (пп. 229.1.8. п. 229.1. ст. 229 ПК України).

У зв'язку з відмовою Відповідача-1 у видачі наряду на спирт сплата акцизного податку за придбаний АТВТ «Галичфарм»в період з 01.01.2011 р. по 14.04.2011 р. спирт здійснювалась у загальному порядку, тому податковий вексель на суму акцизного податку не видавався. Однак для підтвердження того факту, що придбаний у вищевказаний період спирт був використаний АТВТ «Галичфарм»за цільовим призначенням та у встановлені законом строки для погашення податкового векселя АТВТ «Галичфарм»Позивачем подано до суду копії сертифікатів якості на відповідні серії лікарських засобів і складені на підставі них та інших первинних документів товариства довідки з визначенням обсягу отриманого і використаного спирту та суми акцизного податку, яка підлягає поверненню АТВТ «Галичфарм».

Сума акцизного податку за спирт етиловий, використаний за цільовим призначенням та в межах встановленого для погашення податкового векселя строку за розрахунком Позивача становить -2 438 383,67 грн., яка заявлена Позивачем до стягнення.

Крім того, Позивач посилаючись на Бюджетний кодекс України та Закон України «Про Державний бюджет на 2012р.»від 22.12.11р. № 4282-VI з наступними змінами та доповненнями просив суд зобов'язати Міністерство фінансів України надати Державній казначейській службі України розпорядження про перерахування суми майнової шкоди з Державного бюджету України на рахунок Акціонерного товариства відкритого типу «Галичфарм»(код ЄДРПОУ 05800293) та зобов'язати Державну казначейську службу України здійснити перерахування суми майнової шкоди на розрахунковий рахунок Акціонерного товариства відкритого типу «Галичфарм»(код ЄДРПОУ 05800293): р/р 26004017978980 в філії «ЛРУ»банку «Фінанси та кредит», МФО 325923.

Відповідач-1, Відповідач-2 та Відповідач-3 заперечили проти позовних вимог Позивача, посилаючись на їх безпідставність та необґрунтованість, про що вказали у відзивах на позов, які були додані до матеріалів справи.

Представник Прокуратури міста Києва підтримав позицію викладену у відзивах на позов, заперечив проти позовних вимогу у повному обсягу.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 32, 33, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає вимоги Позивача такими, що не підлягають задоволенню, враховуючи наступне:

Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала, у спосіб, визначений статтею 1192 Цивільного кодексу України, тобто, за вибором потерпілого шляхом передачі речі в натурі чи відшкодування завданих збитків.

Відповідно до статті 22 Цивільного кодексу України збитками є:

- втрати, яких особа зазнала в зв'язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зазнала або мусить зробити для відновлення свого порушеного права;

- доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене.

Для застосування такої міри відповідальності, як стягнення шкоди, потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення:

1) протиправної поведінки;

2) розміру збитків;

3) причинного зв'язку між протиправною поведінкою боржника та збитками;

4) вини.

За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає.

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач вказує що Відповідач-1 порушив законні права Позивача, у зв'язку з чим останній був позбавлений права у встановленому законом порядку придбати спирт етиловий з урахуванням акцизного податку за ставкою 0%.

Внаслідок цього Позивач придбав спирт етиловий з урахуванням ставки акцизного податку у розмірі 42,12 гри. за 1 літр 100-відсоткового спирту згідно з пп. 215.3.1. п. 215.3 ст. 215 Податкового кодексу України, у редакції, що діяла до 13.01.12 р.

Відповідно до Договору поставки спирту на внутрішній ринок №155 від 03.02.2011 р., укладеного між АТВТ «Галичфарм»та Державним підприємством спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт», додаткових угод №1 від 01.03.11 р., №2 від 31.03.11 р. до вказаного договору та товарно-транспортних накладних за період з 01.01.2011р. по 14.04.2011р. Позивачем був придбаний спирт етиловий на загальну суму 3 849 482,80 грн., з яких сума акцизного податку за ставкою 42,12 грн. за 1 літр 100-відсоткового спирту склала 2 526 441,84 грн.

Наявність протиправної поведінки та вини Відповідача-1 Позивач обґрунтовує Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.05.11 р., якою було визнано неправомірними дії Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України щодо відмови АТВТ «Галичфарм»у оформленні наряду на отримання спирту етилового за ставкою акцизу «0»для виробництва лікарських засобів в кількості 8500,00 дал на І квартал 2011 року.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.05.11 р. у справі № 2а-6095/11/2670, яка залишена в силі Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14.02.12 р., позов АТВТ «Галичфарм»було задоволено у повному обсязі.

Суд не приймає вказану позицію Позивача з огляду на таке.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з діючим законодавством, на час предмета спору, Положенням про Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України, затвердженим наказом Державної податкової адміністрації України від 10.02.2007 №71 (далі - Положення), визначено, що Департамент діє як самостійний функціональний підрозділ з правами юридичної особи у складі Державної податкової адміністрації України. Департамент є юридичною особою, має самостійний баланс, реєстраційні рахунки в органах Державного казначейства України, печатку із зображенням Державного Герба України і своїм найменуванням та інші печатки і штампи, бланки. Департамент с розпорядником коштів нижчого рівня, має право у межах покладених на нього завдань укладати договори, набувати майнових та особистих немайнових прав, нести обов'язки, бути позивачем і відповідачем у судах України.

За змістом п. 2.2, 2.13 та 3.6 Положення Департамент виконує роботу щодо здійснення контролю за: виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів; забезпечення розподілу спирту, фракції головної етилового спирту між споживачами в установленому порядку; запобігання незаконному виробництву та обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, а також незаконному виробництву парфумерно-косметичної продукції з використанням спирту етилового на території України та забезпечення розподілу спирту між споживачами в установленому порядку, а також оформлення нарядів на одержання спирту, фракції головної етилового спирту та здійснення контролю за його цільовим використанням.

Механізм видачі нарядів на спирт та перелік документів, на підставі яких здійснюється оформлення нарядів на отримання спирту, установлює Порядок визначення виробників і покупців спирту та здійснення контролю за його обігом, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29 серпня 2002 року № 1266 .Діро затвердження Порядку визначення виробників і покупців спирту та здійснення контролю за його обігом" (далі - Порядок).

Зазначеним Порядком Департаменту надано повноваження щодо оформлення нарядів на відпуск спирту безпосередньо покупцям на підставі рознарядок органів виконавчої влади, зокрема Мінагрополітики України, та довідок про обсяги і мету використання спирту, виданих органами державної податкової служби за місцем реєстрації суб'єкта господарювання.

Порядок їх оформлення затверджено наказом ДПА України від 31.03.03 № 145 „Про затвердження Порядку оформлення нарядів на відпуск спирту, фракції головної етилового спирту та повернення спиртовмісних рідин" (далі - наказ № 145), а наказом Державної податкової адміністрації України від 29.10.02 №515 „Про затвердження форм щодо контролю за обігом спирту" затверджені: форма довідки про обсяг і мету використання спирту, форма розрахунку прогнозованої потреби спирту на визначений період та форма контрольного журналу обліку видачі довідок про обсяг і мету використання спирту.

Абзацом восьмим пункту 3 Порядку та пп. 229.1.13. ст. 229 Податкового кодексу України визначено, що відвантаження спирту етилового для виробництва лікарських засобів (у тому числі компонентів крові та виготовлених з них препаратів), крім лікарських засобів у вигляді бальзамів і еліксирів, з а ставкою акцизного податку в розмірі 0 гривень за 1 літр 100-відсоткового спирту етилового проводиться в межах квот, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до сі. 223 Податкового кодексу України базовий податковий період для сплати податку відповідає календарному місяцю. Платник податку з підакцизних товарів (продукції), вироблених на митній території України, та імпортер алкогольних напоїв та тютюнових виробів подає щомісяця не пізніше 20 числа наступного періоду органу державної податкової служби за місцем реєстрації (в даному випадку до СДПІ по роботі з ВГІП у м.Львові) декларацію акцизного податку за формою, затвердженою у порядку, встановленому статтею 46 цього Кодексу.

Відповідно до рознарядки Мінагрополітики України від 19.01.11р. № 12 та довідки про обсяги і мету використання спирту від 11.01.11 № 2 наряд обсягом 8 500 дал спирту зі ставкою акцизного податку „0" гривень за 1 літр 100-відсоткового спирту Департамент повинен оформити Акціонерному товариству відкритого типу „Галичфарм".

Разом з цим, постановою Кабінету Міністрів України від 5 січня 2011 року № 19 «Питання використання спирту етилового для виробництва лікарських засобів»затверджена квота 79 316 дал для відвантаження спирту етилового протягом 2011 року виключно Відкритому акціонерному товариству «Галичфарм».

Згідно ст. 5 Господарського кодексу України - суб'єкти господарювання та інші учасники відносин у сфері господарювання здійснюють свою діяльність у межах встановленого правового господарського порядку, додержуючись вимог законодавства.

Статтею 42 Господарського кодексу України визначено, що підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями»з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

До приведення АТВТ «Галичфарм»документів у відповідність до порядку, встановленого нормативно-правовими актами, позивач АТВТ «Галичфарм»(скорочена назва AT «Галичфарм») добровільно отримав довідку про обсяг і мету використання спирту екстра №14, яка була видана Спеціалізованою Державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м.Львові від 09.03.11 №4112/08-01/550, для виробництва лікарських засобів на підставі планового розрахунку для отримання із сплатою акцизного збору за ставкою 42,12 грн. за 1 літр 100-відсоткового спирту для забезпечення виробничого процесу протягом 2011 року 12 000 дал.

У зв'язку з чим, на підставі рознарядки № 43 Міністерства аграрної політики та продовольства України №37-32-7/4630 від 25.03.11 Департаментом оформлений наряд №421 від 29.03.2011 року, копія якого наявна в матеріалах справи, на відпуск спирту етилового з харчової сировини «Екстра»у кількості 12 000 дал.

Після приведення позивачем документів у відповідність до нормативно-правових актів на підставі довідки №19, виданої Спеціалізованою Державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м.Львові від 05.04.11 №6405/08-01/1054, для виробництва лікарських засобів на підставі планового розрахунку для отримання із сплатою акцизного збору за ставкою 0,00 грн. за 1 літр 100-відсоткового спирту для забезпечення виробничого процесу протягом 2011 року 12 000 дал. Департаментом на підставі рознарядки № 51 Міністерства аграрної політики та продовольства України №37-32-7/5498 від 08.04.11 було оформлений наряд №550 від 20.04.2011 року копія якого міститься в матеріалах справи ВАТ «Галичфарм»на відпуск спирту етилового з харчової сировини «Екстра»у кількості 20 000 дал.

Таким чином, Позивачем не доведено, що дії Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України щодо відмови АТВТ «Галичфарм» у оформленні наряду на отримання спирту етилового за ставкою акцизу «0»для виробництва лікарських засобів в кількості 8500,00 дал на І квартал 2011 року знаходяться в причинно-наслідковому зв'язку із тим, що Позивач поніс заявлені збитки, оскільки добровільно отримав довідку про обсяг і мету використання спирту екстра №14, яка була видана Спеціалізованою Державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м.Львові від 09.03.11 №4112/08-01/550, для виробництва лікарських засобів на підставі планового розрахунку для отримання із сплатою акцизного збору за ставкою 42,12 грн. за 1 літр 100-відсоткового спирту для забезпечення виробничого процесу протягом 2011 року 12 000 дал., та відповідно до Договору поставки спирту на внутрішній ринок №155 від 03.02.2011 р., укладеного між АТВТ «Галичфарм»та Державним підприємством спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт», додаткових угод №1 від 01.03.11 р., №2 від 31.03.11 р. до вказаного договору та товарно-транспортних накладних за період з 01.01.2011р. по 14.04.2011р. Позивачем був придбаний спирт етиловий на загальну суму 3 849 482,80 грн., з яких сума акцизного податку за ставкою 42,12 грн. за 1 літр 100-відсоткового спирту склала 2 526 441,84 грн.

З огляду на вищевикладене, так як Позивачем не доведено, а судом не встановлено наявності сукупності обставин з якими приписи чинного законодавства передбачають можливість стягнення збитків (майнової шкоди) у заявленому розмірі, вказані вимоги не можуть бути задоволені.

Щодо вимог Позивача про зобов'язання Міністерства Фінансів України надати Державній казначейській службі України розпорядження про перерахування суми майнової шкоди з Державного бюджету України на рахунок АТВТ «Галичфарм»та зобов'язання Державної казначейської служби України здійснити перерахування суми майнової шкоди на розрахунковий рахунок АТВТ «Галичфарм», окрім недоведеності Позивачем факту заподіяної Відповідачами майнової шкоди у сумі 2 438 383,67 грн., слід зазначити наступне:.

Згідно з статтею 56 Конституції України кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

Статтею 1173 Цивільного кодексу України встановлено, що шкода завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів.

Відповідно до статті 25 Бюджетного кодексу України Державна казначейська служба України здійснює безспірне списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду. Відшкодування відповідно до закону шкоди, завданої фізичній чи юридичній особі внаслідок незаконно прийнятих рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади (органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування), а також їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень, здійснюється державою (Автономною Республікою Крим, органами місцевого самоврядування) у порядку, визначеному законом.

Пунктом 9 розділу VI прикінцевих та перехідних положень Бюджетного кодексу України встановлено, що до законодавчого врегулювання безспірного списання коштів бюджету та відшкодування збитків, завданих бюджету:

1) рішення суду про стягнення (арешт) коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) виконується виключно Державною казначейською службою України. Зазначені рішення передаються до Державної казначейської служби України для виконання. Безспірне списання коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) здійснюється Державною казначейською службою України у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, за черговістю надходження таких рішень, щодо видатків бюджету - в межах відповідних бюджетних призначень та наданих бюджетних асигнувань.

2) відшкодування відповідно до закону шкоди, завданої фізичній чи юридичній особі внаслідок незаконно прийнятих рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади (органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування), а також їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень, здійснюється державою (Автономною Республікою Крим, органами місцевого самоврядування) за рахунок коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) в межах бюджетних призначень за рішенням суду у розмірі, що не перевищує суми реальних збитків, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 затверджено Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ (надалі - Порядок), який визначає механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ (далі - рішення про стягнення коштів), прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення (далі - державні органи).

Відповідно до пункту 3 Порядку рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства з попереднім інформуванням Мінфіну та у порядку черговості надходження виконавчих документів.

Згідно з пунктом 7 Порядку у разі прийняття рішення про стягнення коштів стягувач надсилає органові Казначейства в установлений зазначеним органом спосіб: заяву про виконання такого рішення із зазначенням реквізитів банківського рахунка, на який перераховуватимуться кошти, якщо дані реквізити не зазначені у виконавчому документі, або даних про перерахування коштів у готівковій формі через банки або підприємства поштового зв'язку, якщо зазначений рахунок відсутній; оригінал виконавчого документа; судові рішення про стягнення коштів (у разі наявності).

Згідно з пунктом 41 Порядку Казначейство здійснює безспірне списання коштів державного бюджету для відшкодування: шкоди, заподіяної фізичним та юридичним особам внаслідок незаконно прийнятих рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, їх посадових чи службових осіб під час здійснення ними своїх повноважень;

Пунктом 42 Порядку встановлено, що у разі здійснення безспірного списання коштів державного бюджету згідно з пунктом 41 цього Порядку стягувані подають документи, зазначені у пункті 7 цього Порядку, до органу Казначейства за місцезнаходженням органу державної влади, внаслідок незаконно прийнятих рішень, дій чи бездіяльності якого заподіяно шкоду.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади і органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оскільки, жодним нормативно-правовим актом не передбачено обов'язку Міністерства фінансів України надавати Державній казначейській службі України розпорядження про перерахування суми стягнення з Державного бюджету України, то вимога Позивача про зобов'язання Мінфіну надати Казначейству таке розпорядження є безпідставною, необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

При цьому відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ст. 43 Бюджетного кодексу України Казначейське обслуговування бюджетних коштів передбачає зокрема:розрахунково-касове обслуговування розпорядників і одержувачів бюджетних коштів, а також інших клієнтів відповідно до законодавства; контроль за здійсненням бюджетних повноважень при зарахуванні надходжень бюджету, взятті бюджетних зобов'язань розпорядниками бюджетних коштів та здійсненні платежів за цими зобов'язаннями; ведення бухгалтерського обліку і складання звітності про виконання бюджетів з дотриманням національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку; здійснення інших операцій з бюджетними коштами.

Відповідно до п. 2 ст. 176 Цивільного кодексу України юридичні особи, створені державою, не відповідають за зобов'язаннями держави.

Виконання Державною казначейською службою України касового обслуговування державного бюджету за видатками не є підставою для залучення Державної казначейської служби України в якості відповідача, у зв'язку із чим позовні вимоги Позивача в частині зобов'язання Державної казначейської служби України здійснити перерахування суми майнової шкоди на розрахунковий рахунок Позивача є неправомірними та такими що не підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського кодексу України покладаються на Позивача.

Керуючись ст.ст. 42, 43, 33, 36, 43, 49, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1.Відмовити у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства відкритого типу «Галичфарм», м.Львів (ідентифікаційний код: 05800293) у повному обсязі.

У судовому засіданні 26.09.2012р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення підписаний 28.09.2012р.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним господарським судом.

Суддя Н.І. Ягічева