Ухвала суду № 26315197, 04.10.2012, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

04.10.2012Справа №5002-19/1595-2008

За заявою кредиторів:

1. ОСОБА_1, м.Феодосія АР Крим

2. ОСОБА_2, м.Феодосія АР Крим

3. ОСОБА_3, м.Феодосія АР Крим

4. ОСОБА_4, м.Феодосія АР Крим

5. ОСОБА_5, м.Феодосія АР Крим

6. ОСОБА_6, с.Насипне Феодосійського району АР Крим

7. ОСОБА_7, м.Феодосія АР Крим

8. ОСОБА_8, м.Феодосія АР Крим

до боржника - Державного підприємства «Феодосійський судномеханічний завод» Міністерства оборони України, м.Феодосія АР Крим

про визнання банкрутом

Суддя Мокрушин В.І.

Представники:

від Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно - каналізаційного господарства м.Феодосія» - Майорова Н.М. - ю/к, дов. № 16 від 04.01.2012

від відділу з питань банкрутства ГУ МУЮ України в АР Крим - Музика В.В. - гол. спец. відділу з питань банкрутства, дов. № 22557/03-25 від 18.09.2012

від боржника - Мустафаєв Е.І. - представник

від інших учасників - не з'явились

Суть спору: кредитори із грошовими вимогами звернулись до Господарського суду Автономної Республіки Крим з заявою про порушення справи про банкрутство боржника Державного підприємства «Феодосійський судномеханічний завод» Міністерства оборони України, як неспроможного своєчасно виконати свої зобов'язання перед кредитором на суму 183337,33 грн.

17.09.2012 на адресу Господарського суду Автономної Республіки Крим від боржника надійшло клопотання про скасування арешту накладеного на єдиний санаційний рахунок, згідно якого просить суд скасувати заборону з санаційного рахунку.

Представник боржника клопотання від 17.09.2012 підтримав та просив суд його задовольнити. Правовою підставою для задоволення даних звернень вказує на відсутність можливості виконання плану санації, оскільки накладений арешт протирічить інтересам кредиторів. Окрім того, звернув увагу суду, що у зв'язку накладенням арешту на єдиний санаційний рахунок у боржника фактично відсутня можливість погашати заборгованість.

Представник Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно - каналізаційного господарства м.Феодосії» вирішення питання щодо вищевказаного клопотання залишила на вирішення суду.

Представник відділу з питань банкрутства ГУ МУЮ України в АР Крим клопотання представника боржник підтримав та просив суд його задовольнити.

Інші у часники явку своїх представників у судове засідання не забезпечили, про причини неявки суд не сповістили. Про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні докази, заслухавши думку присутніх у судовому зсіданні представників, суд дійшов наступного висновку.

17.09.2012 на адресу Господарського суду Автономної Республіки Крим від боржника надійшло клопотання про скасування арешту накладеного на єдиний санаційний рахунок, згідно якого заявник просить суд скасувати заборону з санаційного рахунку.

Зі змісту вказаного клопотання суд вбачає, що клопотання є скаргою на дії органу державної виконавчої служби, а не клопотанням про скасування арешту.

Відповідно до статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги. За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно п.4 ч.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 15 від 1.12.2009 за відсутності суперечностей у змісті норм судам слід застосовувати положення Закону в системному взаємозв'язку з приписами інших законів.

Постановою б/н від 03.08.2012 про накладення арешту на грошові кошти боржника державним виконавцем ВДВС Феодосійського МУЮ АР Крим накладено арешт на грошові кошти у сумі 943272,85 грн., які перебувають на усіх розрахункових рахунках належних Державному підприємству «Феодосійський судномеханічний завод» Міністерства оборони України ОКПО 08385169 та відкритих в ПАТ «А-Банк» МФО 307770 (а.с.10, Том 40).

Згідно довідки Публічного акціонерного товариства «Акцент - банк» № 08.7.0.0.0/120913135044 від 13.09.2012 номер розрахункового санаційного рахунку 26002010005202, валюта гривня, відкритий 25.04.2012.

Відповідно до п.2 ч.6 ст.17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» керуючий санацією зобов'язаний, зокрема відкрити спеціальний рахунок для проведення санації та розрахунків з кредиторами.

Окрім того, зміст ч.4 ст.17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» свідчить про неможливість обмеження майнових прав боржника органом або посадовою особою крім господарського суду.

Суд зазначає, що у викання своїх зобов'язань керуючим санацією відкрито санаційний рахунок для проведення санації та розрахунків з кредиторами. Крім того, поза межами процедури санації та відкритого санаційного рахунку у керуючого санацією відсутня можливість проводити розрахунки з кредиторами.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання про скасування арешту накладеного на єдиний санаційний рахунок, оскільки без зняття арешту з єдиного санаційного рахунку і підприємства боржника та керуючого санацією фактично відсутня можливість проводити санацію та розрахунки з кредиторами.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Севастопльського апеляційного адміністративного суду від 04.10.2011 у справі № 2а-4934/11/0170.

На підставі викладеного і керуючись ст.86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

· Клопотання представника боржника про скасування арешту накладеного на єдиний санаційний рахунок боржника задовольнити.

· Скасувати постанову б/н від 03.08.2012 державного виконавця ВДВС Феодосійського МУЮ АР Крим Титова В.Ю. у частині накладення арешту на єдиний санаційний рахунок боржника Державного підприємства «Феодосійський судномеханічний завод» Міністерства оборони України, відкритий у Публічному акціонерному товариству «Акцент - банк», номер розрахункового санаційного рахунку 26002010005202.

Суддя В.І. Мокрушин