Рішення № 26315030, 02.10.2012, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02.10.12 р. Справа № 5006/18/69/2012

за позовом: Комунального підприємства

„Ремонтно - будівельний сервіс Костянтинівської міської ради",

м. Костянтинівка Донецької області

до відповідача: Комунального підприємства

„Служба Єдиного замовника", м. Костянтинівка Донецької області

про стягнення 17438,00 грн.

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за

участю представників сторін:

від позивача: Горелік В.Я. - дов.

від відповідача: не з'явився.

Комунальне підприємство „Ремонтно - будівельний сервіс Костянтинівської міської ради" звернулось з позовом про стягнення з Комунального підприємства „Служба Єдиного замовника" 17098,00 грн. заборгованості та на користь державного бюджету 340,00 грн. штрафу, а всього 17438,00 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що зобов'язання за договором ним були виконані у повному обсязі, але в порушення умов договора відповідач за виконані роботи не розрахувався, тому виник борг, який підлягає стягненню, а за те, що відповідач не надав відповідь на пред'явлену претензію з нього підлягає стягненню штраф у розмірі 2 % від суми позову в доход державного бюджета.

Відповідач надав заяву в якій суму заборгованості визнав і просив суд розглянути справу без участі представника.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи та пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

21.12.2009 р. між сторонами був укладений договір підряда № 98, відповідно до п. 1.1 відповідач (Замовник) доручив, а позивач (Підрядник) прийняв на себе зобов'язання по виконанню робіт з поточного ремонту машинних приміщень ліфтових у житловому будинку по вул. Громова 29, які знаходяться на балансі Замовника по договірним цінам, якісно і у строк.

За правовою природою укладений договір є договором підряду.

Згідно зі ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Строк дії договору встановлений з моменту підписання сторонами і до його повного виконання. (п. 7.1 договора)

Загальна вартість робіт по договору визначена на підставі договірної ціни і кошторису та становить 17098,00 грн.

Згідно з п. 3.1 договора здача - прийомка виконаних робіт оформлюється актом, підписаним сторонами.

Позивач зобов'язання за договором виконав у повному обсязі, що підтверджується прийомки виконаних підрядних робіт ф. КБ-2в № 98 від 24.12.2009 р. на суму 17098,00 грн.

Акт підписаний Замовником без зауважень.

Сторонами також була підписана довідка про вартість виконаних підрядних робіт ф. КБ-3 на суму 17098,00 грн.

Враховуючи, що строк оплати робіт сторонами не узгоджений, позивач 19 червня 2012 р. звернувся до відповідача з претензією № 11 в якій просив сплатити заборгованість за договором у сумі 17098,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь - який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідач був зобов'язаний оплатити виконані позивачем роботи у сумі 17098,00 грн. у строк до 02.07.2012 р., оскільки претензія була отримана ним 22.06.2012 р., що підтверджується особистим підписом представника відповідача на претензії.

Претензія залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Таким чином за відповідачем налічується заборгованість в сумі 17098,00 грн.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Доказів оплати боргу відповідачем не надано, а тому позовні вимоги в частині стягнення боргу підлягають задоволенню.

Позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь державного бюджету 340,00 грн. штрафу задоволенню не підлягають з огляду на наступне.

Підставою заявлених вимог позивач зазначає те, що відповідачем порушені строки розгляду претензії, встановлені ст. 7 Господарського процесуального кодексу України, а тому він має сплатити штраф у розмірі 2 % від суми претензії відповідно до ст. 9 Господарського процесуального кодексу України.

Законом України від 23.06.2005 р. N 2705-IV ст. 9 Господарського процесуального кодексу України було виключено.

Таким чином зазначена норма не підлягає застосуванню.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно зі ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Беручи до уваги, що позовні вимоги обгрунтовані частково, вони підлягають задоволенню в обґрунтованій частині.

У зв'язку з тим, що судовий збір був сплачений позивачем у більшому розмірі ніж передбачено чинним законодавством, зайве сплачена частина підлягає поверненню з бюджету.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 43, 49, 82, 84-85 Господарського процесуального кодексу України, на підставі ст. 526, ч. 2 ст. 530, ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Комунального підприємства „Ремонтно - будівельний сервіс Костянтинівської міської ради", м. Костянтинівка Донецької області до Комунального підприємства „Служба Єдиного замовника", м. Костянтинівка Донецької області про стягнення 17438,00 грн. - задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства „Служба Єдиного замовника" (85102, Донецька область, місто Костянтинівка, проспект Ломоносова, 101-а; код ЄДРПОУ 33980739; р/р 235439002005405 у МУ ДКУ в Донецькій області МФО 834016) на користь Комунального підприємства „Ремонтно - будівельний сервіс Костянтинівської міської ради" (85102, Донецька область, місто Костянтинівка, вулиця Бурденко, 22; код ЄДРПОУ 32318805; р/р 26004010187251 у ПАТ „УкрСоцбанк" МФО 300023; ІНН 323188005142; св. платника ПДВ № 200003069) 17098,00 грн. боргу та 1577,63 грн. судового збору.

В іншій частині вимог - відмовити.

Повернути Комунальному підприємству „Ремонтно - будівельний сервіс Костянтинівської міської ради" з державного бюджету 31,50 грн. зайве сплаченого судового збору.

Рішення оголошено 02.10.2012 р. і набирає законної сили після закінчення десятинного строку на його оскарження.

Суддя Овсяннікова О.В.