ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА
04.10.2012Справа №5002-19/3402-2010
Суддя Мокрушин В.І., розглянувши матеріали
За заявою кредитора Державної податкової інспекції в м.Сімферополі Автономної Республіки Крим, АР Крим, м.Сімферополь
до боржника Відкритого акціонерного товариства «Птахокомбінат», АР Крим м.Сімферополь (ідентифікаційний код 00424021)
про банкрутство
ВСТАНОВИВ:
03.10.2012 до Господарського суду Автономної Республіки Крим від ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Юрченко Д.Ю. надійшла заява в порядку ч.1 ст.25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», згідно якої просить суд визнати недійсним договір іпотеки № 2168,укладений 26.05.2008 між Відкритим акціонерним товариством «Птахокомбінат» та Акціонерним - комерційним банком «Форум». Також просить суд вилучити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис № 7260054 від 26.05.2008 про заборону відчуження належних Відкритому акціонерному товариству «Птахокомбінат» нежитлових будівель, які знаходяться за адресою: Автономна Республіка Крим, м.Сімферополь, вул.Залізнична, 1.
Дана заява підлягає поверненню з огляду на наступне.
Так, згідно до положень частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду сплачується судовий збір у наступному розмірі:
15) заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство - 1 розмір мінімальної заробітної плати.
Згідно п.3 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 31.10.2011 № 01-06/1509 розміри ставок судового збору (станом на 1 січня календарного року) (стаття 4 Закону) встановлено виходячи з розміру мінімальної заробітної плати. Розмір ставки судового збору (станом на 1 січня календарного року) у кожному конкретному випадку визначається виходячи з того розміру мінімальної заробітної плати, який було встановлено законом на момент сплати судового збору (станом на 1 січня календарного року).
Положеннями статті 13 Закону України «Про державний бюджет на 2012 рік» установлено на 2012 рік мінімальну заробітну плату у місячному розмірі: з 1 січня - 1073 гривні.
З наведених норм чинного законодавства слідує, що заявник при поданні даної заяви повинен був сплати судовий збір у сумі 1073,00 грн.
Однак, заявник при поданні даної заяви судовий збір не сплатив, що є підставою для її повернення.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до позовної заяви не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву без розгляду на підставі пункту 4 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.
Суд зазначає, що після усунення вказаних недоліків, позивач не позбавлений права звернутись до місцевого господарського суду у загальному порядку.
Крім того, суд звертає увагу ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Юрченко Д.Ю., що у разі повторного звернення до суд із даною заявою, заяву із усіма додатками до неї необхідно направити з описом вкладення та представити до суду документальне підтвердження направлення.
Керуючись п пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», пунктом 4 частини 1 статті ст.63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
· Матеріали заяви ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Юрченко Д.Ю. повернути без розгляду.
Додаток: матеріали позовної заяви на 57 аркушах.
Суддя В.І. Мокрушин
Судове рішення № 26314681, Господарський суд Автономної Республіки Крим було прийнято 04.10.2012. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 3402-2010. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: