Ухвала суду № 26313939, 20.09.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" вересня 2012 р. м. Київ К/9991/38159/11

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого: Маринчак Н.Є.

Суддів: Костенка М.І., Лосєва А.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2011р.

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2011р.

у справі №2а-7927/10/2070

за позовом Харківської міжрайонної прокуратури в інтересах держави в особі Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області (надалі - Харківська ОДПІ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпакт ЛТД»(надалі -ТОВ «Імпакт ЛТД»)

про стягнення заборгованості зі сплати штрафних (фінансових) санкцій, -

встановив:

Прокурор Харківської міжрайонної прокуратури звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом в інтересах держави в особі Харківської об'єднаної державної податкової інспекції до ТОВ «Імпакт ЛТД», в якому просить суд стягнути з відповідача на користь бюджету заборгованість зі сплати штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 7374,00грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2011р., залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2011р., позов було задоволено частково. Стягнуто з ТОВ «Імпакт ЛТД»на користь бюджету заборгованість зі сплати штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 685,75грн. У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Не погодившись з висновками судів першої та апеляційної інстанцій в частині відмови у задоволенні позову, Харківська ОДПІ звернулася із касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування судами норм матеріального права, ставить питання про скасування постанови суду першої інстанції в частині відмови в позові, ухвали суду апеляційної інстанції в повному обсязі та прийняття у справі нового рішення про задоволення позову повністю.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи наведені у скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено попередніми судовим інстанціями, контролюючим органом на підставі направлення на перевірку від 18.01.2010р. №320 та плану перевірок на січень 2010р., затвердженого головою ДПА у Харківській області, була проведена планова перевірка ТОВ «Імпакт ЛТД»за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари, вимог з регулювання готівки, наявності торгових патентів і ліцензій магазину, розташованого за адресою: смт. Пісочин, вул. Квартальна, 17-а, Харківський район, Харківська область. За наслідками перевірки складено акт №358/20/40/23/21248265 від 22.01.2010р.

Вказаним актом перевірки встановлено наступні обставини:

- суб'єктом господарювання не забезпечена відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена у денному звіті РРО у розмірі 1,15 грн.;

- не забезпечено щоденне друкування фіскальних звітних чеків та зберігання фіскальних звітних чеків в книзі обліку розрахункових операцій (надалі - КОРО);

- використання розрахункової книжки з порушенням встановленого порядку її ведення;

- порушено порядок ведення обліку товарів за місцем реалізації та зберігання товарно-матеріальних цінностей (надалі -ТМЦ) на суму - 3344,45 грн.

За висновками зазначеного акту перевірки прийнято рішення №0000492310 від 10.02.2010р., яким застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі -7374,65грн. у т.ч. 5,57грн. - за невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена у денному звіті РРО; 340,00грн.- не здійснення щоденного друку фіскальних звітних чеків та зберігання їх в КОРО; 340,00грн. - за порушення використання та ведення розрахункової книжки; 6688,90грн. - за порушення порядку ведення обліку товару.

Відповідач не погодився із висновками контролюючого органу, у зв'язку з чим звертався із відповідними скаргами в порядку апеляційного узгодження суми визначеного зобов'язання та із відповідним позовом до суду.

В порядку апеляційного узгодження скарги платника податку залишені без задоволення. Разом з тим, рішенням суду у справі №2а-12168/10/2070 позов ТОВ «Імпакт ЛТД»було задоволено частково та скасовано рішення №0000492310 від 10.02.2010р. в частині застосування штрафних санкцій в сумі 6688,90грн.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби в Україні шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України. У разі встановлення порушень порядку здійснення розрахункових операцій, вказаною нормою обумовлено застосування до суб'єктів господарювання штрафних санкцій.

Матеріали справи свідчать, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 09.12.2010р. у справі №2а-12168/10/2070 адміністративний позов ТОВ «Імпакт ЛТД»до Харківської ОДПІ задоволений частково: скасовано рішення Харківської ОДПІ №0000492310 від 10.02.2010р. в частині застосування до ТОВ «Імпакт ЛТД»штрафних (фінансових) санкцій за порушення порядку ведення розрахункової книжки у розмірі 340,00грн. та у розмірі 6688,90грн. за порушення порядку ведення обліку товарів за місцем реалізації та зберігання товаро-матеріальних цінностей В іншій частині позовних вимог в задоволенні відмовлено.

В подальшому, постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.02.2011р. постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09.12.2010р. скасовано в частині скасування рішення Харківської ОДПІ №0000492310 від 10.02.2010р. в частині застосування до ТОВ «Імпакт ЛТД»штрафних (фінансових) санкцій за порушення порядку ведення розрахункової книжки у розмірі 340,00грн. Прийнято в цій частині нову постанове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено. В іншій частині постанову суду першої інстанції у справі №2а-12168/10/2070 залишено без змін.

Згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішення в адміністративні, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ.

Таким чином, в ході розгляду адміністративної справи №2а-12168/10/2070 підтверджено правомірність застосування до відповідача штрафних санкцій на підставі рішення Харківської ОДПІ №0000492310 від 10.02.2010р. на суму 685,75грн., в саме:

- 5,57грн. -за невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена у денному звіті РРО;

- 340,00грн. -за не здійснення щоденного друку фіскальних звітних чеків та зберігання їх в КОРО;

- 340,00грн. -за використання розрахункової книжки з порушенням встановленого порядку її ведення у розмірі

В матеріалах справи відсутні докази сплати відповідачем штрафних санкцій у розмірі 685,75грн., нарахованих рішенням №0000492310 від 10.02.2010р. на час розгляду справи.

За таких обставин, судова колегія касаційної інстанції погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про наявність підстав для задоволення позову в частині стягнення з ТОВ «Імпакт ЛТД»штрафних санкцій у розмірі 685,75грн.

Доводи касаційної скарги не спростовують зазначених висновків суду.

Отже, судами першої та апеляційної інстанцій виконано всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевірено обставини справи, вирішено справу у відповідності з нормами матеріального права, постановлено обґрунтовані рішення, в яких повно відображені обставини, що мають значення для справи. Висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, а тому підстав для їх перегляду з мотивів, викладених в касаційній скарзі не вбачається.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області -залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2011 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2011 року -залишити без змін.

Ухвала вступає в законну силу з моменту проголошення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки встановлені ст.ст.236-238 КАС України.

Головуючий: ____ Н.Є. Маринчак

Судді: ____ М.І. Костенко

____ А.М. Лосєв