Ухвала суду № 26313927, 20.09.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" вересня 2012 р. м. Київ К/9991/72205/11

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого: Маринчак Н.Є.

Суддів: Костенка М.І., Лосєва А.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Старокостянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області

на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 березня 2011р.

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2011р.

у справі №2а/2270/1812/11

за позовом Старокостянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області (надалі -Старокостянтинівська ОДПІ Хмельницької області)

до Сільськогосподарського кооперативу «Решнівецький»(надалі -СК «Решнівецький»)

про стягнення заборгованості, -

встановив:

У лютому 2011р. позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом, в якому поставлено питання про стягнення з СК «Решнівецький»заборгованість зі сплати з доходів фізичних осіб в розмірі 180229,38грн.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 березня 2011р., залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2011р., у задоволенні позовних вимог було відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, вказуючи на порушення норм процесуального права та неправильне застосування судами норм матеріального права, позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України, в якій ставить питання про скасування постанови суду першої інстанцій, ухвали суду апеляційної інстанції та прийняття у справі нового рішення про задоволення позову в повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи наведені у скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено попередніми судовим інстанціями, до стягнення позивачем заявлена сума заборгованості, що виникла у зв'язку з неперерахуванням до бюджету відповідачем податку з доходів фізичних осіб, залишок якого в сумі 127151,25 грн. існував ще станом на 01.09.2003р., що підтверджується актом перевірки від 18.03.2005р.

Так, згідно акту перевірки Красилівської ОДПІ від 18.03.2005р. залишок несплаченого відповідачем до бюджету податку з доходів фізичних осіб станом на 01.09.2003р. становив 127151,25грн., станом на 01.02.2005р. - 178179,66грн. Актом від 09.02.2007р. №264-23-30743376 проведеної за період з 01.02.2005р. по 31.12.2006р. було підтверджено існування залишку не перерахованого до бюджету податку з доходів фізичних осіб на 01.02.2005р. в сумі 178179,66грн. та встановлено факт його збільшення станом на 31.12.2006р. до 179128,82грн.

Таким чином, заборгованість відповідача, яка є предметом спору, виникла за період до 31.12.2006р. то станом на час звернення позивача до суду (09.02.2011р.) не сплачена.

Разом з тим, у відповідності до п. 15.1 ст. 15 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», який був чинним на час виникнення податкового боргу, податковий орган має право самостійно визначити суму податкових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Законом, не пізніше закінчення 1095 дня, наступного за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, а у разі, коли така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку податковий орган не визначає суму податкових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого податкового зобов'язання, а спір стосовно такої декларації не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку. У разі, коли податкове зобов'язання було нараховане податковим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 15.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні податкового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів від дня узгодження податкового зобов'язання. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або до визнання боргу безнадійним.

Судом першої інстанції встановлено, що про несплату податкового боргу по податку з доходів фізичних осіб СК «Решнівецький»податковому органу було відомо з 09.02.2007р. з акту звірки виїзної планової документальної перевірки.

При цьому, доказів, які б підтверджували вчинення заходів щодо стягнення даної заборгованості із відповідача в межах зазначеного строку позивачем не надано.

За таких обставин, судова колегія касаційної інстанції погоджується із висновками судів попередніх інстанцій про відсутність підстав для задоволення позову.

Доводи касаційної скарги не спростовують зазначених висновків суду.

Таким чином, судами першої та апеляційної інстанцій, виконано всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевірено обставини справи, вирішено справу у відповідності з нормами матеріального права, постановлено обґрунтовані рішення, в яких повно відображені обставини, що мають значення для справи. Висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, а тому підстав для їх перегляду з мотивів, викладених в касаційній скарзі не вбачається.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Старокостянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області -залишити без задоволення.

Постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 березня 2011 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2011 року -залишити без змін.

Ухвала вступає в законну силу з моменту проголошення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки встановлені ст.ст.236-238 КАС України.

Головуючий: ____ Н.Є. Маринчак

Судді: ____ М.І. Костенко

____ А.М. Лосєв